58f50a62-6de5-4b60-bc29-32c8334c22c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8766-752/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04252-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:82.2.2; 117.1.; 117.2 (N). KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, suinteresuotam asmeniui R. M., suinteresuoto asmens Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų atstovei direktorei Vidai Rainienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vaiginienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo nuo globėjo(rÅ«pintojo) pareigų, globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai, R.

M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:1. Atleisti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus nuo J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų atlikimo.2. J. P. globėja skirti R.

M.. 3.J. P. globos vietÄ nustatyti R. M. gyvenamojoje vietoje.4. Skirti R. M. vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (b.l. 3-6).             PareiÅ¡kėjas nurodė pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad J. P. yra likusi be tėvų globos. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-05-29 įsakymu Nr. S-989 mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai.

Kauno rajono apylinkės teismas 2010-09-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1411-358/2010 neterminuotai apribojo motinos B. P. ir tėvo L. P. valdžiÄ dukros J. P. atžvilgiu. Å iuo sprendimu nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai.           Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2015-02-17 vykusios globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl U.

P. globėjo pakeitimo, atsižvelgiant į tai, kad buvo gautas R. M. praÅ¡ymas dėl paskyrimo J. P. globėja. R. M. sutuoktinis sutinka, kad jų Å¡eimoje bÅ«tų globojama (rÅ«pinama) nepilnametė. R. M. Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-12-30 raÅ¡tu Nr. SD-(11.7)-3973 pateikė R. M. reikalingus dokumentus dėl fizinio asmens paskyrimo vaiko globėju (rÅ«pintoju). Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius yra priėmęs teigiamÄ sprendimÄ dėl R. ir A.

M. pradinio įvertinimo ir mano, kad jie tinkami tapti J. P., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais. Pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad R. ir A. M. nuo 2014-08-20 iki 2014-12-16 dalyvavo Marijampolės socialinės pagalbos centro organizuotuose globėjų rengimo mokymuose, 2014-12-16 pateiktoje išvadoje nurodyta, R. ir A. M. sūnus D. ir marti A. gyveno sutuoktinio tėvų namuose, marti A. M. (buvusi P.) turi jaunesnę seserį J. P., kuri gyvena vaikų globos namuose. Pastaruosius metus J. dažnai svečiuodavosi sesers A.

Å¡eimoje, t.y. savaitgalius, atostogas praleisdavo R. ir A. M. namuose, R. ir A. gerai pažįsta mergaitę. SÅ«naus Å¡eimai iÅ¡vykus gyventi į užsienį, buvo nuspręsta kreiptis dėl mergaitės globos R. ir A. M. Å¡eimoje, sutuoktiniai R. M. ir A. M. pasirengę savo Å¡eimoje globoti J. P.. J. sesuo A. M. savo 2015-01-22 paaiÅ¡kinime nurodo, kad ji yra iÅ¡vykusi gyventi į užsienį, neturi galimybių ir sÄ lygų tinkamai pasirÅ«pinti sesers auklėjimu ir priežiÅ«ra, todėl pritaria, kad sutuoktinio tėvai R. ir A.

M. globotų seserį J.R. M. atitinka globėjams taikomus reikalavimus, Kazlų Rudos sav. VTAS 2014-08-26 buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, kad J. P. bus sudarytos geros buities ir gyvenimo sÄ lygos Å¡eimoje, R. M. sveikatos bÅ«klė atitinka globėjams (rÅ«pintojams) keliamus reikalavimus. J. P. savo nuomonę dėl globos ir gyvenamosios vietos pakeitimo iÅ¡sakė 2015-01-19 pokalbio metu, lankant globotinę Vilkijos laikinuosiuose vaikų globos namuose, mergaitė nurodė, kad norėtų gyventi pas R. ir A.

M., savo nuomonę yra iÅ¡dėsčiusi ir raÅ¡tu.Skyrius nėra gavęs kitų fizinių ar juridinių asmenų praÅ¡ymų dėl Å¡ių vaikų globos. Kauno r. apylinkės teismas 2010-09-22 sprendimu civ. byloje Nr. 2-1411-358/2010 priteisė iÅ¡ B. P. ir L. P. dukros J. P. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 2 BSÄ® iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Todėl tikslinga skirti R. M. vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Suinteresuotas asmuo R.

M. atsiliepime (b.l.

56) ir teismo posėdyje nurodė, kad sutinka globoti J. P.. Mergaitę pažįsta jau keletÄ metų, ji yra jų marčios sesuo. SprendimÄ globoti J. pasitarusi priėmė visa Å¡eima. Suinteresuotas asmuo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo pasėdyje Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų direktorė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ palaikė, mano, jog J. globa Å¡eimoje labiau atitinka mergaitės interesus, Å¡eima jai yra pažįstama, ji ten lankydavosi.

Jei mergaitė norėtų baigti mokslo metus dabartinėje mokykloje, sutiktų, kad iki mokslo metų pabaigos ji gyventų globos namuose. Nepilnametė J. P. paaiÅ¡kino, kad norėtų gyventi pas sesers uoÅ¡vius, tačiau norėtų pabaigti mokyklÄ Vilkijoje. Sutiktų dar mėnesį ten pagyventi. Kazlų rÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad R. M. ir A. M. Å¡eima neįraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. R. M. atitinka globėjams keliamus reikalavimus. J. P. interesus geriausiai atitiktų bÅ«ti globojamai R. M. Å¡eimoje, todėl R. M. skirtina J. P. nuolatine globėja (b.l. 61).Teismo posėdyje Kazlų rÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė iÅ¡vadÄ palaikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. P. ir B. P. yra J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7-8).Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-05-29 įsakymu Ä®S-989 J.

P. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Labdaros ir pramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai (b.l. 10). 2010-09-22 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu L. P. ir B. P. apribota neterminuotai tėvų valdžia J. P. atžvilgiu. Nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti labdaros ir paramos fondo „ Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai, iÅ¡ L. P. ir B. P. priteistas iÅ¡laikymas J. P. (b.l. 11-12). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atleisti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus nuo globėjo pareigų, kadangi R.

M. pageidauja globoti nepilnametę J. P.. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Teismo vertinimu, vaiko globa šeimoje turi pirmenybę lyginant su kitomis vaiko globos formomis ir yra vienas iš vaiko globos steigimo principų (LR CK 3.249 str. 3 d.), nes sudaro galimybę vaikui augti natūralioje šeimos aplinkoje.

Atsižvelgiant į tai, kad R. M. ketina globoti nepilnametę, pati nepilnametė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti globojama Å¡eimoje, tikslinga Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus atleisti nuo J. P. globėjo pareigų.             Teismas, spręsdamas globėjo skyrimo klausimÄ , atsižvelgia ir vertina pačios nepilnametės nuomonę dėl globėjo paskyrimo, atsižvelgia, jog ji tiek raÅ¡tu, tiek žodžiu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti globojama R.

M.. Priežasčių, dėl ko R. M. negalėtų bÅ«ti paskirta J. P. globėja, nenustatyta. IÅ¡ UAB „JÅ«sų sveikata“ iÅ¡duoto pažymėjimo nustatyta, kad R. M. yra sveika (b.l. 24). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R. M. neteista (b.l. 32), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato iÅ¡duotos pažymos duomenimis R. M. administracine tvarka nebausta (b.l. 34). Kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti nepilnametės globėja nėra. 2014-08-26 Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, kad J.

P., R. M. ir A. M. Å¡eimoje bus sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos (b.l.38). 2014-12-16 Marijampolės socialinės pagalbos centro iÅ¡vadoje nurodyta, kad R. M. pasirengusi globoti J. P. (b.l. 39-42). 2014-12-30 Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendime nurodyta, kad R. M. tinkama tapti J. P. globėja (b.l. 20). R. M. yra pateikusi sutikimÄ bÅ«ti skirta J. P. nuolatine globėja (b.l. 15). A. M. pateikė sutikimÄ , kad R. M. taptų J. P. globėja (b.l. 16). IÅ¡ 2015-01-22 A.

M. (J. P. sesers) raÅ¡to nustatyta, kad ji negali globoti sesers, kadangi yra iÅ¡vykusi (b.l.44).Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R. M. yra tinkamas asmuo rÅ«pintis nepilnamete J. P., jos skyrimas nuolatine vaiko globėja nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir nuolatine J. P. globėja skirtina R. M. (CK 3.251 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.). Paskyrus nuolatinę globėjÄ , J. P. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės globėjos R.

M. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. M. paskirtina iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rÅ«pintojui, taip pat turto administratoriui, teismas iÅ¡aiÅ¡kina jo teises ir pareigas. Todėl R. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).              Globėjai taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis rÅ«pinamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti iÅ¡imtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko rÅ«pintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ . (CK 3.276 str. 2 d.).

Teismo nutarties vykdymas atidėtinas iki nepilnametė J. P. baigs 2015 mokslo metus. Toks sprendimas priimamas atsižvelgiant į vaiko interesus, kadangi pakeitus vaiko globėjÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuo metu, dabartinė mokykla bÅ«tų labai toli, o mokyklos keitimas likus mėnesiui iki mokslo metų pabaigos neatitiktų vaiko interesų ir pačios nepilnametės noro. Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų atstovė neprieÅ¡tarauja, kad mergaitė baigtų mokslo metus jų globojama ir gyvendama globos namuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 284 str., 494 str., 504 str. teismas n u t a r i a:              pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Atleisti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialo Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 300514271), esančius Kauno r. sav., Vilkijos sen., Bažnyčios g. 23A, nuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų atlikimo.J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėja skirti R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos vietÄ nustatyti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.Skirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui 2010 09-22 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-1411-358/2010 priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Atidėti nutarties vykdymÄ , iki nepilnametė J.

P. baigs 2015 mokslo metus Kauno rajono Vilkijos gimnazijoje.             Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                                Vida Agurkienė