58f2c9cb-e99f-47e1-9a4f-6442bb93e80d · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1052-348/2014;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl 2014 m. gegužės 27 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 15 d. nutarimÄ Nr. 91-100, taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012-12-13 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta Utenos r. apylinkės teismo 2005-04-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo.Panevėžio apygardos teismo 2013-05-29 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., Panevėžio apygardos teismo 2012-12-13 ir Utenos r. apylinkės teismo 2006-10-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo.Bausmės pradžia 2012-05-15, jos pabaiga 2015-12-26.

Anksčiau teistas tris kartus.Komisija 2014-04-15 nutarimu Nr. 91-100 nutarė tenkinti V. K. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.2014-05-27 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014-04-15 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis V. K. skunde praÅ¡o objektyviai įvertinti visas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Skundo autoriaus teigimu, jis yra atlikęs ½ dalį paskirtos bausmės, visiÅ¡kai įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė. Per bausmės atlikimo laikÄ nėra padaręs nei vieno pažeidimo ir drausmine tvarka nebaustas, mokosi kompiuterio operatoriaus specialybės, aktyviai dalyvauja įstaigos visuomeninėje veikloje, yra tris kartus paskatintas. Aktyviai atlygina priteistus civilinius ieÅ¡kinius. IÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos turi galimybę pradėti dirbti vadybininku.

Yra padaręs tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateitį sieja su sÅ«numi, darbu ir Å¡eima.Nuteistojo V. K. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p., numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka.

Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors V. K. atliko įstatyme numatytÄ paskirtos bausmės dalį, tris kartus buvo paskatintas, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, 47 balai pagal OASys metodikÄ .

Be to, V. K. anksčiau buvo teistas tris kartus, nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Apeliacinės instancijos teismas, įvertinusi nuteistojo V. K. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar labai didelė – vieni su puse metų, palyginus su atliktÄ jÄ bausmės dalimi, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus V.

K., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.              Skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a: nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė