58f23734-df68-45e4-a5e8-86df736bbedc · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-117-203/2011(Proceso Nr. 1-10-1-00127-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1.; 1.1.6.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė, sekretoriaujant J.Krinickienei,dalyvaujant prokurorui R.Juodžiui,gynėjai A.Å imkÅ«nienei,nukentėjusiajai A. Ž.,jos atstovui adv. A.Novikovui,civilinio atsakovo atstovei A.Stačiokaitei,vertėjai E.Smailienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeO.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-09-03 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , - nustatė: Kaltinamasis O. U. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to kilo eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o bÅ«tent:2010-01-29, apie 8.50 val., O. U. vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Architektų gatve link Erfurto gatvės, Vilniuje, ties Architektų g. 14 pastatu pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 37 ir 133 punktų reikalavimus, t.y. neatsižvelgė į sudėtingas vairavimo sÄ lygas ir nepasirinko saugaus greičio, kad galėtų sustabdyti vairuojamÄ automobilį iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio iki saugaus tam, kad prireikus galėtų praleisti į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ Ä¯Ä—jusį pėsčiÄ jį, apsnigtu ir slidžiu keliu važiavo nesaugiu greičiu, dėl ko pastebėjęs į pėsčiųjų perėjÄ jam iÅ¡ kairės į deÅ¡inę išėjusiÄ nukentėjusiÄ A.

Ž., nesugebėjo automobilio laiku sustabdyti, jo nesuvaldė ir slysdamas partrenkė važiuojamÄ jÄ kelio dalį jau perėjusiÄ ir ant Å¡aligatvio užlipusiÄ nukentėjusiÄ jÄ . Ä®vykio metu A. Ž. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apklaustas teisme kaltinamasis O. U. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ važiavo į darbÄ . Vairavimo sÄ lygos buvo blogos – snigo, kelio danga buvo slidi. Važiavo apie 30-40 km/h greičiu. Žinojo, kad prie Architektų g. 14 namo yra nereguliuojama pėsčiųjų perėja, nes kasdien pro Å¡iÄ vietÄ važinėja.

Artėdamas prie perėjos, pamatė kaip jam iÅ¡ deÅ¡inės į važiuojamÄ jÄ gatvės dalį perėjos ribose įėjo nukentėjusioji. Jis pradėjo stabdyti automobilį, tačiau Å¡is slydo ir tapo nevaldomas. Supratęs, kad iki perėjos sustoti nepavyks, paspaudė garsinį signalÄ , tačiau nukentėjusioji į tai nesureagavo. Po įvykio nukentėjusiÄ jÄ pasodino į automobilį ir sulaukė greitosios. Buvo aplankyti A. Ž. ligoninėje. Su nukentėjusiÄ ja dėl žalos atlyginimo susitarė, jai žalÄ atlygino ir Å¡i jam atleido.Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 455/10(01) nustatyta, kad O.

U. įvykio metu buvo blaivus (b.l. 27). Apklausta teisme nukentėjusioji A. Ž. paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį pažįsta tik dėl įvykio ,kurio metu ji buvo partrenkta ir nukentėjo. Ji įvykio dienÄ Ä—jo į parduotuvę ir kirto Architektų gatvę. Per gatvę ėjo pėsčiųjų perėjos ribose. PrieÅ¡ žengdama į važiuojamÄ jÄ dalį, įsitikino, kad arti automobilių nėra. Matė kaltinamojo automobilio žibintus, tačiau jis tuo metu dar buvo gana toli. Ji visiÅ¡kai perėjo gatvę ir neatkreipė dėmesio į tai, kad kaltinamojo automobilis jau buvo nebevaldomas kol jos nepartrenkė.

Partrenkta buvo tuo momentu kai žengė ant Å¡aligatvio. Pajuto smÅ«gį iÅ¡ galo į nugarÄ ir į galvÄ . Po įvykio kelias dienas gulėjo ligoninėje, vėliau apie 2 mėnesius gydėsi namuose, jÄ lankė medicinos sesuo iÅ¡ poliklinikos. Pas traumatologÄ dėl sužalojimo padarinių lankosi iki Å¡iol. Jai turtinę žalÄ ir dalį neturtinės žalos atlygino draudimo bendrovė, o pats kaltinamasis sumokėjo 5000 Lt žalai atlyginti. Ji su O. U. susitaikė, jam atleido ir daugiau jokių pretenzijų nebeturi.

Atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1723/10(01) nustatyta, kad A. Ž. įvykio metu padaryta poodinė kraujosruva su minkÅ¡tųjų audinių patinimu pakauÅ¡io srityje, poodinė kraujosruva sėdmenų srityse ir deÅ¡inio gaktikaulio virÅ¡utinės Å¡akos lūžimas, kas vertintina nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 28).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 464/10(01) nustatyta, kad A. Ž. įvykio metu buvo blaivi (b.l. 14).Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir įvykio vietos plane užfiksuota, kad po įvykio automobilis „Audi A6 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo sustojęs galine dalimi 1,2 m atstumu už pėsčiųjų perėjos ribų, visiÅ¡kai iÅ¡važiavęs iÅ¡ pirmos eismo juostos ir įvažiavęs į visuomeninio transporto stotelės važiuojamÄ jÄ dalį bei priekine dalimi užvažiavęs ant Å¡aligatvio (b.l. 5-7).Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobilis „Audi A6 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini) po įvykio buvo techniÅ¡kai tvarkingas, be iÅ¡orinių apgadinimų (b.l. 8-9).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O.

U. pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to kilo eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata. Pats kaltinamasis pripažino, kad dėl blogų eismo sÄ lygų nesugebėjo iki pėsčiųjų perėjos sustabdyti vairuojamo automobilio ir partrenkė per perėjÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ . Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kad ji buvo partrenkta kaltinamojo vairuojamo automobilio kuomet perėjo per perėjÄ , taip pat eismo įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti duomenys, atitinkantys kaltinamojo ir nukentėjusiosios nurodytas faktines aplinkybes.

Å ie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad O. U. pažeidė įvykio metu galiojusios KET 37 ir 133 punktų reikalavimus, nes vairuodamas automobilį ir artėdamas prie pėsčiųjų perėjos, nepasirinko vairavimo sÄ lygas atitinkančio saugaus greičio, dėl ko nesugebėjo laiku sustabdyti automobilio, jo nesuvaldė ir partrenkė per perėjÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ . Toks kaltinamojo O. U. neatsargus elgesys ir buvo pagrindinė priežastis kilti eismo įvykiui, kurio metu buvo sužalota A.

Ž.. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad nukentėjusiajai A. Ž. eismo įvykio metu padaryti sužalojimai vertintini nesunkiu sveikatos sutrikdymu, todėl kilus Å¡ioms pasekmėms, O. U. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji A. Ž. pareiÅ¡kė susitarusi su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo, Å¡is žalÄ atlygino, todėl ji atsisakanti pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio. Teismas šį atsisakymÄ priima.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.O. U. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jis anksčiau nėra teistas, dirba, iÅ¡ esmės charakterizuojamas teigiamai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ ir A. Ž. pretenzijų jam neturi. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad O. U. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taigi yra nustatytos visos BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia O. U. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: O. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              (paraÅ¡as)                                                    Regina Gudienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja R.Gudienė