58f0a9e8-16c9-48ec-8640-ecc0b8eae13e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3999-792/2012(Proceso Nr. 2-06-3-13051-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: 129.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko A. L., n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininko 523,45 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0005/11/01107 susidarė 538,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, dalis jų buvo sumokėta, liko nesumokėta 523,45 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-30 nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tenkino. Skolininkas A. L. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarties. Klaipėdos apygardos teismas 2012-02-08 nutartimi patenkino skolininko atskirÄ jį skundÄ , Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutartį panaikino ir klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/11/01107 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1096-796 dėl 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai. Nustačius, kad skolininkas baudÄ sumokėjo, 2011-08-16 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. 2011-08-30 skolininkui buvo suraÅ¡ytas siÅ«lymas iki 2011-09-05 susimokėti 538,00 Lt vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas per nustatytÄ terminÄ jų pilnai neapmokėjo.

Sumokėta dalis vykdymo iÅ¡laidų – 14,55 Lt, liko neapmokėta 523,45 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kurios iki Å¡iol yra neapmokėtos.PareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo nagrinėjamas praneÅ¡us proceso dalyviams (CPK 234 str., 443 str. 5 d.).Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su antstolės pareiÅ¡kimu nesutinka. Nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos neteisingai, nes apie 300 Lt baudos paskyrimÄ jis nebuvo tinkamai informuotas, kÄ 2011-11-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1738-265/2011 nustatė Klaipėdos apygardos teismas.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiÅ«lymo skolininkui dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, skolininkas jų nesumoka, antstolis kreipiasi į teismÄ dėl jų priteisimo. Suinteresuotas asmuo teigia, kad jis nežinojo apie teismo jam paskirtÄ baudÄ , nes jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-1738-262/2011 nustatė, kad 2011-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis A. L. nebuvo tinkamai įteikta.

Susipažinus su civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad A. L. apie jam paskirtÄ Â baudÄ sužinojo 2011-07-05, 2011-07-12 su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ , bet iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdyti neprašė (v.b.l. 21, 28). Bauda buvo iÅ¡ieÅ¡kota 2011-07-20 (v.b.l. 32). Antstolė su pareiÅ¡kimu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ kreipėsi tik 2011-09-27 (b.l. 2). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad A. L. žinojo apie jam paskirtÄ baudÄ ir apie vykdomÄ jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovė 2011-05-24 pateikė antstolei vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1096-796 dėl 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

L.. Priėmusi vykdymui minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė pradėjo vykdymo veiksmus. Nustačius, kad skolininkas sumokėjo baudÄ , 2011-08-30 skolininkui buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, skolininkas iki Å¡iol Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų pilnai nesumokėjo.LR CPK 18, 279 straipsniuose yra nustatytas teismo sprendimo privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas sprendimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas savanoriÅ¡kai, jis gali bÅ«ti vykdomas priverstinai.

Tokiu atveju teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas, kuris pateikiamas antstoliui vykdyti priverstinai. Priverstinis vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas (jas sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos) ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ .

Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ - per raginime nustatytÄ terminÄ ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi bÅ«ti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytÄ terminÄ , t. y. savanoriÅ¡kai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos.

Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Tačiau jeigu skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, tai iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas). Kaip minėta, iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkas A. L. neįvykdė savo įsipareigojimų – nesumokėjo 300,00 Lt baudos, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja 2011-05-24 pateikė antstolei vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1096-796 dėl 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

L.. Gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė teisėtai pradėjo priverstinį Å¡io vykdomojo dokumento vykdymÄ . Skolininkas priteistÄ baudÄ sumokėjo po raginime nustatyto termino, todėl skolininkas turi pareigÄ atlyginti visas minėto vykdomojo dokumento vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolei Brigitai Tamkevičienei iÅ¡ skolininko A. L. priteistinas vykdomojo dokumento vykdymo iÅ¡laidas sudaro 538,00 Lt. Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , suinteresuotam asmeniui buvo nusiųstas raÅ¡tiÅ¡kas siÅ«lymas sumokėti nustatytu terminu 538,00 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas, dalį vykdymo iÅ¡laidų skolininkas sumokėjo liko nesumokėta 523,45 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas vykdymo iÅ¡laidas bÅ«tų pervedęs į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Priteisti antstolei Brigitai Tamkevičienei iÅ¡ A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 523,45 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 45 centus) vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0005/11/01107. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/11/01107 grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Darius Kurpavičius