58f03be0-83f5-4b60-bc47-3a8e1be42c43 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-32-610/2016                                                     Proceso Nr. 4-28-3-01239-2016-1                                                                   procesinio sprendimo kategorijos: 2.7; 3.24.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotai atstovei Vilijai Danilevičei, asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. K. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos Antaninos Bufalovienės 2016-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-67949034-16 ir n u s t a t ė: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja Antanina Bufalovienė 2016-08-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

K., kad jis 2016-08-02, 17.00 val., (duomenys neskelbtini), pro pravirÄ savo buto langÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nepažįstamo piliečio, už 1,5 euro, akcizines prekes, tai yra 1 pakelį cigarečių "NZ New Line full flavor", be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 1,25(0,0475 MGL). Å iais savo veiksmais asmuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, paženklintus specialiaisiais ženklais - banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 163 ² str. 1 d. bei priėmė 2016-08-03 nutarimÄ Nr. 64N-67949034-16 ir paskyrė A.

K. pagal ATPK 163 ² str. 1 d., 28 eurų baudÄ su cigarečių pakelio New Line full flavor", be nustatyto pavyzdžio banderolių (10 vnt. cigarečių) konfiskavimu.Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A. K. skundas, kuriuo jis praÅ¡o peržiÅ«rėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir neskirti jam baudos.Teismo posėdžio metu Marijampolės AVPK atstovas prašė skundÄ atmesti, kadangi paskirta minimali nuobauda.A. K. teismo posėdžio metu palaikė skunde nurodytus argumentus, prašė nuobaudÄ panaikinti, kadangi yra pensininkas, pajamos nedidelės, cigaretes paprastai perka parduotuvėje “Saulutė“.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ paliktinas nepakeistas ir pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sutinkamai su teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik tais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta.ATPK 1632 str. 1 d. sankcija numato baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu.

Nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, suteikiančių pagrindÄ skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ . A. K. padaryto nusižengimo pobÅ«dis bei aplinkybės, jo asmenybė, atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinančių aplinkybių nebuvimas Å¡iuo atveju nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta minimaliÄ administracinę nuobaudÄ . A. K. padarytas ATPK 1632 str. numatytas pažeidimas priskiriamas prie pavojingesnių, sukeliančių padidintÄ pavojų mokestiniams santykiams, o minėto straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda yra adekvati pažeidimui.

Todėl ATPK 1632 str. 1 d. numatytos nuobaudos griežtumas teisingumo bei protingumo kriterijams neprieÅ¡tarauja. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ ( ATPK 30 2 str.).Teismas sprendžia, kad A.

K. paskirta bauda, nepažeidus ATPK 30, 302 straipsnių reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam teisės pažeidimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (ATPK 20 str.). Kitų pažeidimų nenustatyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, faktinės aplinkybės neginčijamos, naikinti ar keisti skundžiamÄ nutarimÄ skundo motyvais pagrindo nėra.              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., teismas, n u t a r i a :

A. K. skundo netenkinti, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos Antaninos Bufalovienės 2016-08-03 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-67949034-16 palikti nepakeistÄ .    Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â Â Marijampolės rajono apylinkės teismui.                     Teisėjas                                                                                          Nerius Brinevičius