58efcc8c-e282-46e5-8689-3362d03eb03e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-495-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00347-2012-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gruodžio 3 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje,Å . L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1996-06-10, Elektrėnų m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 - ių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -              - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

Å . L. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: jis 2012 m. birželio 23 d., apie 21.10 val. Elektrėnų m. Draugystės gatvėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,28 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia be priežasties Sigito Gulbino, L. K., K. K., S. R., V. P. akivaizdoje iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų koja spyrė į Å¡alia pėsčiųjų takelio stovinčiÄ Å¡unų ekskrementų Å¡iukÅ¡liadėžę ir taip jÄ nulaužė, padarydamas 155,46 Lt turtinę žalÄ Elektrėnų savivaldybės administracijos Elektrėnų seniÅ«nijai, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis Å . L. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012 m. birželio 23 d. jis namuose iÅ¡gėrė alaus. Tos pačios dienos vakarÄ nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaximÄ â€œ. Parduotuvėje neapsipirko, kadangi visko, ko reikėjo, nerado, todėl nusprendė nueiti į kitÄ parduotuvę. IÅ¡eidamas iÅ¡ „Maximos“ sutiko porÄ savo draugų – K. ir R., kurie ėjo į Vaikų pasaulyje vykusiÄ Å¡ventę, o jis ėjo į prekybos centrÄ â€žIki“.

Dėl kokios priežasties Draugystės gatvėje jis spyrė į Å¡alia pėsčiųjų tako stovinčiÄ Å¡unų ekskrementų Å¡iukÅ¡liadėžę, tiksliai nurodyti negali. Jam atrodo, kad spyrė pora kartų. TyčiÄ to padaryti ir prieÅ¡ niekÄ pasirodyti nenorėjo, galbÅ«t suveikė alkoholis. Å iukÅ¡lių dėžė pasviro. Jam draugai nieko nesakė, kadangi, kai jis spyrė į dėžę, draugai ėjo toliau, tačiau tiksliai nurodyti negali. Po to, kai nulinko dėžė, jis prisivijo savo draugus.

Norėjo su draugais eiti toliau, tačiau iÅ¡ užnugario jį parbloÅ¡kė ant žemės, kas parbloÅ¡kė - nematė. Tik paskui paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo policijos pareigÅ«nas Sigitas Gulbinas, kuris jį tempė per asfaltuotÄ takÄ atgal prie tos dėžės. Kai jis bandė atsistoti, pareigÅ«nas jį pradėjo spardyti ir smaugti. Po kurio laiko prie jų atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į policijos komisariatÄ . Po kelių dienų sužinojo, kad buvo padaryta žala. Å iÄ Å¾alÄ padengė jo tėvai.

Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 57).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad dirba Elektrėnų seniÅ«nijoje specialistu. Jo pagrindinės darbo funkcijos yra viešųjų pirkimų organizavimas, darbų sauga bei kitos Å«kinės funkcijos. 2012 m. birželio 25 d. į seniÅ«nijÄ atvykęs Pastrėvio seniÅ«nas A. K., pavaduojantis Elektrėnų seniÅ«nÄ , pranešė, kad jam 2012 m. birželio 24 d. skambino žmonės ir pranešė, kad Elektrėnų mieste prie restorano „PerkÅ«nkiemis“ iÅ¡versta ir apgadinta Å¡unų ekskrementų Å¡iukÅ¡liadėžė.

Tada jis su A. K. nuvyko apžiÅ«rėti minėtos iÅ¡verstos ir apgadintos Å¡iukÅ¡liadėžės. Atvykę į vietÄ pamatė, kad minėta Å¡iukÅ¡liadėžė iÅ¡versta, sulankstyta jos konstrukcija, nulaužti virÅ¡utinio dangčio įtvirtinimai. SeniÅ«nijai padaryta 155,46 Lt žala (b.l. 45).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Sigitas Gulbinas parodė, kad 2012 m. birželio 23 d., apie 21.10 val. buvo Elektrėnuose, Draugystės g. esančiame restorane – vieÅ¡butyje „PerkÅ«nkiemis“.

Tuo metu buvo ne tarnybos metu ir jis buvo neuniformuotas. Kartu su juo buvo V. P., gim. 1969 m., L. K., gim. 1971 m. Stovėdami restorano prieangyje pastebėjo einančius tris jaunuolius, kurie atkreipė jų dėmesį garsiais rėkavimais. Dėl neaiÅ¡kių ir nesuprantamų priežasčių vienas iÅ¡ jaunuolių staiga du kartus stipriai koja spyrė į prieÅ¡ais Draugystės g. 14 namÄ pastatytÄ gyvÅ«nų ekskrementų surinkimo dėžę, tačiau jos nenugriovė. Jaunuolis akivaizdžiai susinervino ir staiga spyrė trečiÄ kartÄ Ä¯ tÄ pačiÄ dėžę, po ko ji nuvirto.

Visi trys jaunuoliai lyg niekur nieko patraukė toliau, t.y. į parduotuvės „Samsonas“ pusę. Matydamas prieÅ¡ingÄ teisei jaunuolio veikimÄ ir bÅ«damas policijos pareigÅ«nu jis nusprendė jaunuolį sulaikyti. Pribėgęs jam iÅ¡ nugaros pusės garsiai save identifikavo, t.y. pasakė: „Policija, sustok“. Du jaunuoliai, kurie nieko nedarė, pamatę jį pasiÅ¡alino, o vienas buvo sulaikytas. Kadangi jaunuolis bandė nuo jo pasiÅ¡alinti, nors jam ir buvo parodytas tarnybinis policijos pareigÅ«no pažymėjimas, jis buvo suimtas viena ranka už kaklo iÅ¡ nugaros pusės ir paguldytas ant žemės iki atvyks uniformuoti policijos pareigÅ«nai, kuriuos telefonu iÅ¡kvietė V.

P.. Jaunuolio atžvilgiu jokie kovinių imtynių veiksmai nebuvo naudojami, kadangi jo iÅ¡vaizda atitiko nepilnamečio požymius. Kuomet jį sulaikė ir pradėjo su juo bendrauti, pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Paklaustas, ar jis vartojo alkoholį, atsakė teigiamai. Paklaustas, kiek jam yra metų, atsakė, kad jam yra 15 metų. Jaunuolis taip pat prisistatė esÄ s Å . L.. Pokalbio metu Å . L. buvo agresyviai nusiteikęs. Jis nieko nepaaiÅ¡kino, kodėl nugriovė dėžę, kuri visiÅ¡kai niekam netrukdė.

Bendraujant su Å . L. jam (Sigitui Gulbinui) kilo įtarimas, kad jis (Å . L.) gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi pokalbio metu buvo agresyvus, iÅ¡piltas prakaito, akių vyzdžiai nereagavo į žibintuvėlio skleidžiamÄ Å¡viesÄ . Kuomet apie 21.20 val. atvyko policijos pareigÅ«nai, jis žodžiu informavo Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PP tyrėjÄ Egidijų BalsiukÄ ir patrulių bÅ«rio patrulį T. M. apie Å . L. sulaikymo aplinkybes. Jiems pasiÅ«lė Å . L., po to, kai jis bus pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ , pristatyti į Elektrėnų ligoninę tyrimams dėl galimo apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų.

Å . L. buvo perduotas uniformuotiems policijos pareigÅ«nams, kurie jį įsodino į tarnybinį automobilį ir iÅ¡sivežė. Å . L. atžvilgiu policijos pareigÅ«nai specialiųjų priemonių nenaudojo (b.l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad 2012 m. birželio 23 d. jis kartu su draugais buvo restorane „PerkÅ«nkiemis“, esančiame Draugystės gatvėje. Vakare apie 21.00 val. grupė žmonių išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Stovint terasoje pamatė, kaip pėsčiųjų taku ėjo keli jaunuoliai.

Vienas iÅ¡ jaunuolių pradėjo spardyti Å¡unų ekskrementų dėžę. Jis spardė dėžę be priežasties, kelis kartus sudavė į dėžę koja, o paskui įsibėgėjo ir abejomis kojomis spyrė į dėžę ir jÄ nuvertė. Ar jo draugai kÄ nors sakė tam jaunuoliui, jis negirdėjo, kadangi tarp jų buvo per didelis atstumas, kad girdėtų, kÄ Å¡neka. Pamatę, kad jaunuolis nuvertė dėžę, kartu buvęs policijos pareigÅ«nas Sigitas Gulbinas iÅ¡kart pradėjo vytis tÄ jaunuolį.

Kaip pareigÅ«nas jį pagavo, jis nematė, tik pamatė, kaip Sigitas jį privedė prie iÅ¡verstos dėžės. Po kelių minučių pamatė, kaip pareigÅ«nas parvertė jaunuolį ant žemės, kadangi jis intensyviai prieÅ¡inosi jam. Sigitas jo paprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ savo asmeninio telefono jis paskambino policijos pareigÅ«nams ir pranešė apie įvykį. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir nuėjo atgal į restoranÄ . KažkuriÄ akimirkÄ pamatė, kaip privažiavo policijos ekipažas ir sulaikytÄ jaunuolį iÅ¡vežė į komisariatÄ .

Tiksliai visų aplinkybių nurodyti negali, kadangi viso įvykio nestebėjo (b.l. 47).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. R. parodė, kad Å . L. yra jo draugas. 2012 m. birželio 23 d. S. R. į laukÄ pasikvietė Karolis. Kartu išėjo ir nuėjo į krepÅ¡inio aikÅ¡telę. Vėliau nusprendė nueiti prie prekybos centro „Maxima“. Prie parduotuvės sutiko Å . S. R. pastebėjo, kad Å . yra iÅ¡gėręs, jis kažkÄ pats pasakė apie tai, kad yra iÅ¡gėręs, tačiau kur ir su kuo jis gėrė nesigilino.

Trise nusprendė eiti į „Vaikų pasaulį“, kur vyko Joninių Å¡ventė. Å . pasakė, kad jam reikia užeiti į „Iki“ parduotuvę. Einant Draugystės gatve link prekybos centro „Samsonas“, Å . be priežasties pradėjo Å¡okinėti, bėgioti ir įsibėgėjęs koja vienÄ kartÄ spyrė į ant žolės stovėjusiÄ dėžę. Pamatė, kad dėžė nuvirto ant žemės. Jie prie dėžės nesustojo, nes ėjo į priekį. Paskui K. pamatė, kaip atbėga kažkoks vyras, ir jis Å . pasakė, kad čia atbėga tavęs. Priėjęs vyras prisistatė, pasakė vardÄ , pavardę ir laipsnį.

Nepastebėjo, kaip pareigÅ«nas pargriovė Å ., tik matė, kad jis gulėjo ant žolės. Tuo metu jis žiÅ«rėjo į telefonÄ ir kas vyko aplinkui nematė. Jis neatkreipė dėmesio, kas vyko toliau, nematė, kaip Å . nuvedė ar nutempė toliau. Jis su K. stovėjo Å¡alia, kiek supranta, Å . niekas niekur netempė ir nevedė. Vėliau matė, kaip pareigÅ«nas buvo užrėmęs Å . prie žemės, ir matė, kaip pareigÅ«nas įspyrė Å . į galvÄ ir lyg į nugarÄ . Å . rėkė pareigÅ«nui:

„Laužyk mane“, muistėsi. Paskui prie jų priėjo dar kažkoks vyras. PareigÅ«nas liepė kviesti policijÄ . PareigÅ«nas pradėjo klausti jo su K., kiek jiems metų. Jie jam atsakė, ir paskui pareigÅ«nas leido eiti. Kai jis su K. nueidinėjo, matė, kaip atvažiuoja policijos pareigÅ«nai. Kas vyko toliau, nematė (b.l. 49).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. K. parodė, kad Å . L. yra jo draugas. 2012 m. birželio 23 d. jis išėjo į laukÄ ir nuėjo pakviesti S. R.. Išėję į laukÄ jie nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“.

Parduotuvėje sutiko Å . L.. Jis atrodė iÅ¡gėręs, kadangi nelabai kontroliavo savo veiksmus, tačiau jis pats nieko nesakė, kad bÅ«tų gėręs. Jie pasiÅ«lė jam nueiti į Joninių Å¡ventę, tačiau jis pasakė, kad jam reikia į parduotuvę „Iki“, todėl jie sutiko jį palydėti. Einant Draugystės gatve link parduotuvės „Samsonas“ Å . be jokios priežasties spyrė koja į Å¡unų iÅ¡matų dėžę. Dėžė palinko. Jis spyrė tik vienÄ kartÄ .

Jie jo paklausė, kam jis spardo, o Å . atsakė, kad Å¡iaip sau spyrė į dėžę. Kai Å . spyrė į dėžę, jis su S. po truputi ėjo į priekį. Kai Å . nuspyrė Å¡iukÅ¡liadėžę, jis pribėgo prie jų. Po to prie jų pribėgo vyras, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu. Jis taip pat prisistatė, tačiau kaip, jis neatsimena. Jis prisistatė ir ant žemės pargriovė Å . Kai pargriovė Å ., policininkas dar bandė pargriauti ir jį, tačiau, kai jis paklausė, kÄ padarė, pareigÅ«nas jį paleido.

Tada Å . pakėlė nuo žemės ir pradėjo tempti prie Å¡iukÅ¡liadėžės. Å . nebandė prieÅ¡intis, tik bandė iÅ¡laisvinti pareigÅ«no rankÄ , kad mažiau jam skaudėtų. Jie ėjo Å¡alia pareigÅ«no. Priėjo prie nugriautos dėžės ir pareigÅ«nas vėl pargriovė Å . ant žemės. PareigÅ«nas jam gulinčiam spyrė į pilvÄ ir prie galvos. Kaip suprato, pareigÅ«nas jam spyrė todėl, kad Å . muistėsi. PareigÅ«nas jį už vienos rankos pakėlė ir spyrė, o jis su S. tuo metu stovėjo Å¡alia.

Prie jų priėjo kitas vyras, kuriam pareigÅ«nas liepė skambinti policijai. Tas vyras paprašė, kad pareigÅ«nas paleistų Å ., tačiau pareigÅ«nas pasakė, kad jis tokius žino ir jei paleis, tai jis gali pabėgti. Tada tas vyras kažkur išėjo, kaip suprato, skambinti į policijÄ . S. bandė taisyti bÅ«delę, paėmęs rankomis jis jÄ bandė iÅ¡tiesinti, o pareigÅ«nas uždėjęs kojÄ Å . ant kaklo spaudė jam kaklÄ . Å . bandė tik atlaisvinti savo kaklÄ . PareigÅ«nas klausė, kiek jiems metų, jie atsakė.

Tada policijos pareigÅ«nas jam ir S. pasakė, kad jie gali eiti. Jie po truputį pradėjo eiti ir pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus. Daugiau nieko nematė, kadangi jau buvo nuėję nuo tos vietos (b.l. 50).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. K. parodė, kad 2012 m. birželio 23 d. kartu su draugais buvo Å¡ventėje restorane „PerkÅ«nkiemis“. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, grupelė žmonių išėjo parÅ«kyti į restorano terasÄ . Atkreipė dėmesį, kad Draugystės gatvės pėsčiųjų taku eina trys jaunuoliai.

Keliu daugiau žmonių nėjo, todėl į juos ir atkreipė dėmesį. Vienas iÅ¡ jaunuolių be jokios priežasties pradėjo spardyti metalinę dėžę, kuri buvo skirta Å¡unų ekskrementams mesti. Jaunuolis spardė tÄ dėžę tol, kol ji nenuvirto ant žemės. Pastebėjo, kad jam pro Å¡onÄ iÅ¡bėgo Sigitas Gulbinas ir nubėgo link tų jaunuolių. IÅ¡ pradžių nematė, kas ten vyko, nes užstojo vaizdÄ krÅ«mai. Paskui pamatė, kaip Sigitas parvedė tÄ jaunuolį prie dėžės ir liepė jam tÄ dėžę pastatyti.

Jaunuolis statė dėžę, tačiau jam nelabai pavyko. Paskui pastebėjo, kad tarp Sigito ir jaunuolio įvyko grumtynės, tačiau kas pradėjo ir dėl ko viskas įvyko, pasakyti negali, nes nematė. Kad jaunuolis nesimuistytų ir nesistumdytų, Sigitas jį parvertė ant žemės ir prispaudė. Laikė jaunuolį ant žemės tol, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Policija į vietÄ atvyko labai greitai. PareigÅ«nai paėmė jaunuolį ir nuvežė į komisariatÄ . Kas vyko toliau, pasakyti negali, nes nežino (b.l. 51).IÅ¡ 2012-06-23 alkotesterio parodymų kvito matyti, kad Å .

L. 21.56 val. nustatytas 1,28 promilės girtumas (b.l. 9).IÅ¡ 2012-06-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 1288/12(01) matyti, kad Å . L. Å¡lapime rasta 1, 83 promilės etilo alkoholio (b.l. 12).IÅ¡ 2012-06-29 Elektrėnų savivaldybės administracijos Elektrėnų seniÅ«nijos raÅ¡to Nr. 2.15-S-170, lokalinės sÄ matos Nr. S006 ir kasos pajamų orderio Nr. 890249 matyti, kad Elektrėnų seniÅ«nijai padaryta 155,46 Lt žala (b.l. 16-17, 25).IÅ¡ 2012-07-02 Elektrėnų savivaldybės administracijos Elektrėnų seniÅ«nijos raÅ¡to Nr. 2.15-S-173 matyti, kad 2012-06-03 Elektrėnų seniÅ«nijai padaryta žala atlyginta, ir Elektrėnų seniÅ«nija pretenzijų neturi (b.l. 20).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo Å .

L. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Su prokuroro galimu kreipimųsi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«lomos skirti bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

– kaltinamasis sutiko, tačiau prašė sutrumpinti laisvės apribojimo laikÄ iki 3 mėnesių (b.l. 79).Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra labai jauno amžiaus, mokosi, nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlygino, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas, kurio terminas lygus minimaliam įstatymo nustatytam laisvės apribojimo terminui, įpareigojant kaltinamÄ jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a: Å . L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ Å .

L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę Å . L. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti Å . L., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Å . L. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                 Irena Stefanovič