58ef7f98-3a15-47d5-82ca-e295eb938448 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-627-1181/2022 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01268-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė, sekretoriaujant Rasai Glovickytei-Liobienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei G. Å ., nuteistajam D. R. (D. R.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir Vilniaus apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas su intensyvia priežiūra. Teismas, pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatė D. R. šias baudžiamojo poveikio priemones:

1) tęsti darbÄ Ä¯monėje, kurioje dabar dirba;

2) mokėti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiesiems;

3) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu arba mokymusi. Probacijos pabaiga: 2024 m. rugpjūčio 9 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam D. R. paskirtas pareigas – bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi pakeisti į įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 4.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, o įpareigojimÄ tęsti darbÄ Ä¯monėje, kurioje dirbo, į įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teikime nurodoma, kad D. R. elgesį nuo 2019 m. lapkričio 19 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius.

Probuojamasis 2019 m. lapkričio 21 d. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, atlikimo tvarka, atsakomybe už pažeidimų darymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 12–39). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (9 balai iÅ¡ 168). Probuojamasis kreipėsi į Probacijos tarnybÄ su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo – įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pakeitimo į įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 4.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei įpareigojimo tęsti darbÄ Ä¯monėje, kurioje dabar dirba, pakeitimo į įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

PraÅ¡yme nurodė, kad planuoja su Å¡eima vykdyti individualiÄ veiklÄ ((duomenys neskelbtini) pobÅ«džio) Å¡eimai priklausančiame sklype, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), be to sodyboje reikia atlikti įvairius Å«kio darbus, kuriuos dėl tėčio neįgalumo gali atlikti tik pats nuteistasis. Žemės Å«kio veikla bus vykdoma vasaros sezono metu, todėl atsiranda poreikis darbus pradėti dirbti kuo anksčiau ryte ir dirbti iki vėlumos, o turimas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. riboja darbines galimybes.

Taip pat nuteistasis praÅ¡yme nurodė, kad dėl sveikatos problemų negali tęsti darbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 196). Prie praÅ¡ymo pridėjo papildomus dokumentus, medicininės knygelės iÅ¡raÅ¡Ä (asmens b. l. 197–202). Probacijos tarnyba pažymi, kad priežiÅ«ros laikotarpiu asmuo pareigingai laikosi paskirtų pareigų – intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidimų fiksuota nebuvo, nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 117, 184, 205), randamas nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo nenustatyta, civilinius ieÅ¡kinius dengia reguliariai kiekvienÄ mėnesį, priežiÅ«ros metu sumokėta 5 400 Eur, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo padarytų nusikalstamų veikų nepradėta (asmens b. l. 107–116).

Probuojamasis pareigingai lankė ir baigė elgesio pataisos programÄ (asmens b. l. 132).

4. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. R. nurodė, kad supranta, ko praÅ¡o probacijos tarnyba, praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad planuoja nuosavame (duomenys neskelbtini) rajone esančiame (duomenys neskelbtini) užsiimti individualia veikla. Å iuo metu nustatytas namuose privalomai bÅ«ti laikas nuo 22.00 iki 6.00 val. labai apriboja galimybę vasaros sezono metu užsiimti Å«kio darbais, kurie pasideda kur kas anksčiau, negu 6.00 val., ir tęsiasi ilgiau, negu iki 22.00 val., o jam dar reikia nuvažiuoti iki Å«kio ir iÅ¡ jo grįžti. Nuteistasis nurodė, kad darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebegalėjo tęsti dėl sveikatos problemų, tačiau Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu su probacijos tarnybos teikimu sutiko, nurodė, kad probacijos tarnybos teikimÄ palaiko, jis yra pagrįstas ir motyvuotas, todėl neprieÅ¡taravo teikimo tenkinimui. Prokuroras atkreipė dėmesį į tai, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis elgiasi tinkamai, visas pareigas vykdo, dirbo, Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, žalÄ atlygina, jau sumokėjo 5 400 Eur, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, lankė įvairias programas, todėl suÅ¡velninti jo padėtį galima, siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teismas konstatuoja: Teikimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalį probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

8. Iš pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam D. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi patvirtinus Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas su intensyvia priežiūra ir pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, nustatytos šios baudžiamojo poveikio priemonės:

1) tęsti darbÄ Ä¯monėje, kurioje dabar dirba;

2) mokėti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiesiems;

3) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu arba mokymusi.

9. Kaip nurodė nuteistasis D. R. ir patvirtino probacijos tarnybos atstovė, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, vykdo teismo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, per visÄ probacijos laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 19 d. ne tik nėra užfiksuota jokių nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ar Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, 15 straipsnio 1 dalyje numatytų lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų pažeidimo atvejų, tačiau prieÅ¡ingai, nuteistasis pareigingai laikosi paskirtų pareigų – intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu dėl sveikatos bÅ«klės negali dirbti minėtoje įmonėje, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 117, 184, 205), patikrinimų metu nustatytu laiku visada randamas gyvenamojoje vietoje, per daugiau nei dvejus metus trunkantį priežiÅ«ros laikotarpį neužfiksuota psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, civilinius ieÅ¡kinius dengia reguliariai kiekvienÄ mėnesį, priežiÅ«ros metu sumokėta 5 400 Eur, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo padarytų nusikalstamų veikų nepradėta (asmens b. l. 107–116).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad probuojamasis pareigingai lankė ir baigė elgesio pataisos programÄ (asmens b. l. 132). Papildomai pažymėtina, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra ypač žema – 9 balai iÅ¡ 168.

10. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių visumÄ , į tai, kad nuteistojo negalėjimÄ toliau vykdyti vienos iÅ¡ jam skirtų baudžiamojo poveikio priemonių – tęsti darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – lėmė objektyvios priežastys – nuteistojo sveikatos bÅ«klė, tačiau nuteistasis, negalėdamas tęsti darbo minėtoje įmonėje, registravosi Užimtumo tarnyboje, į tai, kad nuteistasis stengiasi nebÅ«ti naÅ¡ta visuomenei ir siekia savarankiÅ¡kai dirbti (duomenys neskelbtini), tačiau tam yra reikalinga dirbti kitomis valandomis, negu nuteistajam yra suteikiama galimybė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi nustatytÄ vienÄ iÅ¡ jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu arba mokymusi, įvertinus nuteistojo pažangÄ gyvenimo tikslų siekti nenusikalstant (minėta, prieÅ¡ nuteistÄ jį neatliekami nauji ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis nebaustas), taip pat atsižvelgus į tai, kad įstatymų leidėjas numato galimybę, manant, kad kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui, o akivaizdu, kad pakeitus probacijos sÄ lygas, nuteistasis, minėta, turėtų galimybę dirbti (duomenys neskelbtini) ir gauti pajamas, o tai galėtų lemti ir tinkamesnį nukentėjusių asmenų interesų užtikrinimÄ , konstatuotina, kad probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl, siekiant įgyvendinti probacijos tikslus ir individualizuoti probacijos priemones, nuteistajam pakeistinos probacijos sÄ lygos: nuteistajam D.

R. paskirta pareiga – bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi keistina į įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 4.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, o įpareigojimas tęsti darbÄ Ä¯monėje, kurioje dirbo, keistinas į įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kiti teismo skirti įpareigojimai – mokėti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiesiems ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų – paliekami galioti toliau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, nutaria: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų nuteistajam D. R. (D. R.) keitimo. Pakeisti nuteistajam D. R. (D. R.) paskirtÄ pareigÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, į įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 4.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigojimÄ tęsti darbÄ Ä¯monėje, kurioje dirbo, į įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kiti teismo skirti įpareigojimai – mokėti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiesiems ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų – paliekami galioti toliau. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Zina Vilnienė