58ecd644-4ba7-49fb-9f72-2d3df751e691 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-330-564/2011                                       Proceso Nr. 1-36-1-00048-2011-7                                       Procesinio sprendimo kategorija                                        1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1; 1.1.10.1.;

                                       1.2.4.8.3.; 2.1.10.1. ;2.1.15.3.3.2. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           Marijampolė,                                                                 2011 m. spalio mėn.21 d.                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A.

Å .,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei B. Č.,nukentėjusiųjų-civilinių ieÅ¡kovų atstovei D. P., advokatei Stanislovai Staniukynienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvarijos saviv., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kalvarijos saviv., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 5 veikos), 140 str. 1d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ: Kaltinamasis V. P. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, t. y. jis 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, savo gyvenamajame bute , esančiame Verpėjų g. 3-305, Jungėnų k., Kalvarijos sav. , kilus tarpusavio konfliktui su žmona D. P., sudavė jÄ Â gynusiems D. P. vaikams -L. R., gim. 1997-01-18, vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ , o E. R., gim. 1998-03-10, ne mažiau keturis smÅ«gius kumščiu į pilvÄ ir Å¡onus, tuo sukeldamas mažamečiams L.

R. ir E. R. fizinį skausmÄ . Be to kaltinamasis V. P. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, t.y. jis 2010 m. pavasarį, tikslus laikas įrodymų tyrimo nenustatytas, savo gyvenamajame bute, esančiame Verpėjų g. 3-305, Jungėnų k., Kalvarijos sav., dėl menkavertės priežasties -dėl neiÅ¡neÅ¡tų Å¡iukÅ¡lių- sudavė vienÄ kartÄ kumščiu L. R., gim. 1997-01-18, į veidÄ , tuo sukeldamas mažamečiui L. R. fizinį skausmÄ . Be to kaltinamasis V. P. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, t.y. jis 2010 metais, tikslus laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, savo gyvenamajame bute, esančiame Verpėjų g. 3-305, Jungėnų k., Kalvarijos sav., dėl menkavertės priežasties- dėl į jį jo mažamečių vaikų Oto ir Braino -M.

P., gimusių 2008-12-23, žaidimo metu pataikyto žaislo - sudavė vienÄ kartÄ kumščiu E. R., gim. 1998-03-10, į veidÄ , tuo sukeldamas mažamečiui E. R. fizinį skausmÄ . Be to kaltinamasis V. P. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, t.y. jis 2011 m. sausio 2 d. apie 20:00 val., gyvenamojo namo, esančio Verpėjų g. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav. , penkto aukÅ¡to koridoriuje, be jokios priežasties, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu E. R., gim. 1998-03-10, į veidÄ , tuo sukeldamas mažamečiui E. R. fizinį skausmÄ .

Be to kaltinamasis V. P. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, t.y. jis 2011 m. kovo 26 d. apie 14:00 val., savo gyvenamajame bute, esančiame Verpėjų g. 3-305, Jungėnų k., Kalvarijos sav., kilus tarpusavio konfliktui su E. R., gim. 1998-03-10, dėl buto rakto, pastarajam neatidavus rakto, siekdamas atimti raktÄ , laužė E. R. deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į pilvÄ , tuo sukeldamas mažamečiui E. R. fizinį skausmÄ . Be to kaltinamasis V. P. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t.y. jis 2011 m. kovo 27 d. apie 04:00 val., savo gyvenamajame bute, esančiame Verpėjų g. 3-305, Jungėnų k., Kalvarijos sav., kilus tarpusavio konfliktui su žmona D.

P., tyčia sudavė jÄ gynusiam L. R., gim. 1997-01-18, vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tuo sukeldamas L. R. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad neiÅ¡sprendus skyrybų proceso, D,P.tokiu bÅ«du, apkaltindama jį nusikaltimų padarymu, nori iÅ¡kelti jį iÅ¡ buto. Jis gyveno Verpėjų g. 3-305, Jungėnų kaime kartu su D. P. ir 4 vaikais, iÅ¡ kurių du yra jo, o Luko ir Emilio tėvas ne jis. 2009 m. pabaigoje konfliktų nei su vaikais , nei su sutuoktine nebuvo, smÅ«gių vaikams nesudavė. 2010 m. pavasarį galėjo tik aprėkti LukÄ , kad neiÅ¡nešė Å¡iukÅ¡lių.

Jokio atvejo, kad bÅ«tų konfliktas dėl to, kad maži vaikai pataikė jam žaislu, nebuvo. 2011-01-02 žmona D. P. girtavo penktame aukÅ¡te, ji buvo pasiėmusi ir mažus vaikus. Kai jis nuėjo pasiimti vaikų, D. P. jų neatidavė, jie susistumdė, mušėsi, ar tuo metu prie jų buvo ir Emilis, neatsimena, iÅ¡ karto po įvykio niekas jo nekaltino dėl Emilio sumuÅ¡imo, pats Emilis nesiskundė. Nuo 2011 m. , kai prasidėjo skyrybos, stengėsi nei su žmona, nei su vaikais nebendrauti. 2011-03-26 grįžęs į namus rado miegančiÄ girtÄ Å¾monÄ , nei vieno iÅ¡ didesnių vaikų nebuvo.

Emilis grįžo apie 14 val. užrakino duris, o sugrįžus Lukui, nedavė rakto durims atrakinti. Jis paėmė Emiliui už rieÅ¡o, bandė iÅ¡traukti raktÄ , nes jo galas kyÅ¡ojo, pirÅ¡tų nelaužė, smurto nenaudojo. Kitos dienos naktį prabudo nuo smÅ«gių, jį mušė D. P., Emilis, Lukas ir B. PrieÅ¡ tai dienos metu jis buvo įrašęs pokalbį, kaip D. P. tariasi su vaikais kÄ jie turi sakyti policijoje, todėl jie pavogė šį telefonÄ ir sumušė. Jis smÅ«gių nesudavė, pats buvo sumuÅ¡tas, kreipėsi į apylinkės inspektorių, kuris jam nurodė kreiptis privataus kaltinimo tvarka.

Kažkuris iÅ¡ vaikų iÅ¡sikalbėjo, kad Lukui smÅ«gį į veidÄ sudavė ne jis, o Emilis. Nukentėjusiųjų atstovė D. P. parodė, kad jau nuo 2007 m., kai persikėlė į naujÄ butÄ ir jis buvo įregistruotas kaip bendras sutuoktinių turtas, V. P. elgesys pasikeitė, jis pradėjo žeminti ir jÄ ,ir jos vaikus Emilį ir L. R. tiesiog už niekÄ , girtavo. Datų tikslai neatsimena, tačiau kai ji jam girtam nedavė mažiukų vaikų, jis pagriebė jÄ už plaukų, vaikai – Lukas ir Emilis- atėjo jos ginti ir jiems sudavė kumščiu, Lukui per galvÄ trenkė, sudavė gana stipriai, tačiau žymių nebuvo.

Å iuo atveju dėl muÅ¡imo niekur nesikreipė, tačiau tai nebuvo pirmas atvejis ir tyrėjai papraÅ¡ius prisiminti, ji apie tai papasakojo, nes tai buvo žiauresnis atvejis. Tai buvo 2009 m. prieÅ¡ Kalėdas. V. P. daugiau kabinėjosi prie Luko, jo ypatingai nekentė. Jai Lukas 2010 m. pavasarį pasakojo, kad jam nespėjus iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių, V. P. jam kumščiu trenkė per veidÄ , dėl Å¡io atvejo iÅ¡ karto taip pat niekur nesikreipė. Žino, kad buvo konfliktas dėl to, kad Lukui ir Emiliui žaidžiant su mažesniais vaikais, kažkuris vaikas žaislu pataikė P., todėl jis apkaltino kažkurį didesnį vaikÄ , tačiau pati Å¡io atvejo nematė. 2011-01-02 ji su vaikais buvo pas kaimynę penktame aukÅ¡te, kadangi V.

P. buvo girtas, namuose triukÅ¡mavo. Emilis buvo išėjęs iÅ¡ buto ir V. P. susitikęs jį koridoriuje kumščiu sudavė jam į veidÄ , tai pasakojo pats vaikas, jam net dantis klibėjo, o taip pat ir kiti vaikai. Sekantį kartÄ Emilis pasakojo, kad pramigusiam ir norėjusiam iÅ¡eiti V. P. jis nedavė rakto, ir V. P. laužė jo rankÄ , suko per pirÅ¡tus, norėdamas raktÄ atimti, trenkė į pilvÄ ir atėmęs raktÄ išėjo. Ji tuo metu miegojo su mažaisiais vaikais. Emiliui sužalojimų nebuvo, tik sakė, kad pilvÄ skauda.

SekančiÄ dienÄ V. P. visÄ dienÄ girtavo, naktį, apie 1 val., kilus konfliktui paėmęs už plaukų jÄ nusitempė į savo kambarį, atbėgo jos ginti vaikai Lukas, Emilis, Ž. B. ir jis prisitraukęs LukÄ arčiau sudavė jam į akies sritį, buvo Lukui mėlynė prie akies. Ji pati taip pat buvo sumuÅ¡ta, kreipėsi į ekspertus ir policijÄ . Vaikai visÄ laikÄ gyveno strese, Lukas yra mažiau bendraujantis, o Emilis daugiau visko papasakojo, todėl nusprendė, kad jam didesnė žala padaryta.

Vaikai bijojo eiti į virtuvę, kai ten bÅ«davo V. P., neduodavo jiems valgyti, nekentė jų. Liudytoja N. B. parodė, kad ji dirba Jungėnų pagrindinėje mokykloje, kur mokosi Emilis ir L. R., psichologe. Maždaug prieÅ¡ du metus į jÄ kreipės auklėtoja, kad vaikų emocinė bÅ«klė bloga, tačiau smurto žymių nepastebėjo. Vaikai buvo sunkiai prakalbinami, nenorėjo bendrauti su kitais vaikais. Apsilankius Å¡eimoje matėsi, kad ten Å¡varu, tvarkinga, pasikvietus vaikus pokalbiui, jie pasakojo, kad patėvis pasikeitė kai gimė mažiausi vaikai, kad jis vartoja alkoholį ir po to bÅ«na piktas, namuose iÅ¡ patėvio negaudavo valgyti, kad jis atskirai laiko maistÄ , kad jie bijo pareiti, nes V.

P. muÅ¡a mamÄ , o kaip jie stodavo jÄ ginti, gaudavo ir jie. Emilis aktyvesnis ir kai pavasarį pamačiusi ant jo smakro mėlynę paklausė kas atsitiko, jis sakė, kad gynė mamÄ ir nuo patėvio gavo kumščiu. Smurto žymių ant Luko nepastebėjo, jis tylesnis, tÅ«nodavo savo kambaryje. Å iuo metu vaikai labiau bendrauja, vaikai aktyvesni ir nuotaika geresnė. Apie motinÄ atsiliepia labai gražiai, vaikai aprÅ«pinti, nėra matę D. P. girtos ar apleistų vaikų. Liudytoja A,S. parodė, kad ji gyvena tame pačiame name kaip ir PetruÅ¡kevičiai, virÅ¡ jų.

Pati smurto vartojimo faktų P.Å¡eimoje nėra mačiusi, tačiau ne kartÄ girdėjusi konfliktus, muÅ¡tynių garsus, vaikų riksmus ir žodžius „Viktorai baik“, „nesimuÅ¡k“. Pati yra mačiusi, kad V. P. neleido Emiliui maisto pasiimti. Kai gimė mažiukai vaikai, V. P. pradėjo iÅ¡gėrinėti ir barniai labiau prasidėjo. D. P. neblaiviÄ mačiusi gal kelis kartus. Liudytoja R. L. parodė, kad šiemet po Naujų metų sÅ«nus K. L. jai pasakojo, kad V. P. atėjęs į koridorių trenkė Emiliui kumščiu į veidÄ , ji pati Emilio nematė.

O Å¡ių metų pavasarį matė Lukui prie akies mėlynę ir pats Lukas pasakojo, kad naktį gynė mamÄ nuo V. P. ir V. P. Emiliui į pilvÄ Ä¯spyrė, o jam į akies sritį sudavė. V. P. yra neprognozuojamas, buvo prikakojęs prie jos buto durų, kai ji davė parodymus, kitÄ kartÄ liepė eiti pažiÅ«rėti, nes D. P. venas pjaustosi, o ji nuėjusi pamatė, kad D. P. valgyti verda, matė, kad vaikams maisto neduoda. Liudytoja Nijolė V. K. parodė, kad D. P. yra jos dukra. BÅ«dama pas juos namuose 2010 m. vasarÄ matė, kad jis girtavo, mušė D.

P.. Vaikai visÄ laikÄ skundėsi juo, ypatingai paskutinius trejus metus. Pati nėra mačiusi, kad muÅ¡tų vaikus, tačiau Emilis pasakojo, kad kartÄ pakėlęs trenkė jį į žemę, kitÄ kartÄ peiliu pirÅ¡to vos nesužalojo. Mažiukų vaikų jis neskriaudžia. LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. pagrindu perskaityti liudytojo Ž. B. parodymai, kur liudytojas parodęs, kad persikėlus gyventi į butÄ , kuriame Å¡iuo metu gyvena, ir gimus V. P. vaikams, V. P. pradėjo skirstyti vaikus, pradėjo dažniau gerti.

Jis buvo iÅ¡vykęs į IspanijÄ ir motina telefonu skųsdavosi, kad patėvis geria ir namuose nėra ramybės, skriaudžia brolius, jÄ muÅ¡a. 2009 m. gruodžio pabaigoje grįžo į namus, matė, kad grįžęs neblaivus V. P. iÅ¡stumdavo iÅ¡ virtuvės ar kambario brolius LukÄ ir Emilį, šaukdavo ant brolių dėl maisto, neduodavo maisto, iÅ¡vydavo iÅ¡ virtuvės. Broliai Lukas ir Emilis praÅ¡ydavo palydėti juos į virtuvę, jei ten bÅ«davo patėvis, kad galėtų pavalgyti. 2011 m. sausio 2 d. vakare , apie 20:00 val. , grįžęs Emilis pasakė, girtas patėvis V.

P. penkto aukÅ¡to koridoriuje jam sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , rodė kairėje pusėje virÅ¡utiniame žandikaulyje klibantį dantį. 2011 m. kovo 26 d. vakare V. P. parėjo į namus girtas, buvo agresyvus. IÅ¡ kovo 26 į kovo 27 d. naktį 04:00 val. jis pabudo nuo triukÅ¡mo bute, mama Å¡aukėsi pagalbos ir girdėjo Å¡aukiant LukÄ â€œ paleisk” . Pamatė, kad patėvio kambaryje ant grindų guli mama, o patėvis ar pasilenkęs ar pritÅ«pęs prie jos, tÄ sė mamÄ už plaukų, Lukas bandė mamÄ iÅ¡traukti iÅ¡ patėvio rankų.

Jis pribėgęs griebė patėvį ir bandė atgniaužti patėvio rankÄ , kad paleistų mamos plaukus, o patėvis iÅ¡simuistęs, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį Lukui į veidÄ . SmÅ«gį Lukui patėvis sudavė tyčia, nes jis net pasislinko Luko link, kad suduoti smÅ«gį. Kai patėvis sudavė Lukui smÅ«gį, jis taip pat sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu patėviui į veidÄ , parmetęs ant grindų laikė kad apsiramintų. Mama tÄ dienÄ buvo blaivi. Lukui nuo smÅ«gio liko mėlynė po akimi.

Kovo 27 dienÄ , iÅ¡ mamos ir iÅ¡ brolio Emilio sužinojo, kad 2011 m. kovo 26 d. po pietų , patėvis V. P. namuose mušė Emilį, sudavė vienÄ smÅ«gį į pilvÄ , kad neatidavė patėviui rakto ( b.l. 40, 41). LR (duomenys neskelbtini) str. 2d. pagrindu perskaityti mažamečių nukentėjusių parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui.E. R. parodęs, kad V. P. yra jo patėvis. Jis su juo nesutaria, juos vadina visokiais žodžiais, o taip pat yra mušęs. BÅ«damas girtas jis kambaryje tÄ sė mamÄ , jie visi atbėgo mamos ginti, traukė patėvį nuo mamos, ir jis sudavė jam ir pataikė 4 kartus į pilvÄ ir Å¡onus, taip pat pataikė ir broliui Lukui.

Buvo taip, kai Otas ar Brainas žaidė ir pataikė į girtÄ miegantį patėvį, jis atsisėdo ir jam sudavė. 2011-01-02 , kai jis ėjo su mama, nieko nesakydamas sudavė jam, pataikė į veidÄ , klibėjo dantis ir skaudėjo. 2011-03-26 kai jis užsirakino duris, patėvis laužė pirÅ¡tus, sudavė į pilvÄ , bandė atimti raktÄ , skaudėjo. Matė kaip 2011-03-26 naktį patėvis trenkė Lukui ir pataikė į akį. Patėvis jį mušęs nevienÄ kartÄ , visÄ laikÄ jausdavo skausmÄ ( b. l. 31-32 ). L.

R. parodęs, kad su patėviu nesutaria, patėvis jį muÅ¡a. 2009 m. gruodžio mėn. kai, patėvis bÅ«damas girtas už plaukų tempė mamÄ , jis jį stÅ«mė nuo mamos ir patėvis jam sudavė į galvÄ , jam skaudėjo, matė kaip mušė ir brolį Emilį. Pernai pavasarį patėvis prašė iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les , jis užmirÅ¡o ir atėjęs girtas patėvis jam trenkė kumščiu į veidÄ , skaudėjo. Kovo 27 d. apie 4 val. ryto jis pamatė, kad patėvis muÅ¡a mamÄ , jis su broliu nustÅ«mė jį nuo mamos ir patėvis jam sudavė į veidÄ , nuo smÅ«gio skaudėjo.

Kovo 27 d. jam taip pat patėvis sudavė į veidÄ . Kovo 26 d. nebuvo namuose, bet brolis pasakojo, kad patėvis laužė jam pirÅ¡tus, kad neatidavė raktų. Žino, kad kai žaisdami Otas ir Brainas pataikė žaislu į patėvį, Å¡is sudavė Emiliui, dar žino, kad patėvis buvo sudavęs Emiliui į veidÄ ir jam klibėjo dantis. Kai patėvis bÅ«na namuose, jaučia baimę, jis dažnai muÅ¡a mamÄ ., matydavo Emilį nuskriaustÄ . Apie tai pasakojo mamai, o taip pat mokykloje pats kalbėjo su psichologe. jis              IÅ¡ Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imo seka, kad 2011-02-01 į Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi D.

P., praneÅ¡dama, jog V. P. naudoja psichologinį ir fizinį smurtÄ jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, pridėti ir vaikų pareiÅ¡kimai ( t. 1, b.l. 1, 11-13 ) IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 128/11 (09) seka, kad L. R. 2011-02-25 iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. L. R. suduodant smÅ«gius kumščiu į galvÄ ir veidÄ galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 48). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 129/11 (09) seka, kad E. R. 2011-02-25 iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. 2011-01-02 įvykusio įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 50).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 223/11 (09) seka, kad D. P. konstatuota kraujosruvos deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio, deÅ¡inės plaÅ¡takos, kairio žasto, kairio dilbio, kairio rieÅ¡o, kairės plaÅ¡takos ir kairės blauzdos srityse, odos nubrozdinimai kairės plaÅ¡takos srityje galėjo bÅ«ti padaryti bukabriauniais bukais daiktais 2011-03-27, ne mažiau 13 poveikių ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 52). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 224/11 (09) seka, kad L. R. 2011-03-31 iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nekvalifikuojamas. 2011-03-27 įvykio metu L.

R. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 54). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 225/11 (09) seka, kad E. R. 2011-03-31 iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nekvalifikuojamas. 2011-03-26 įvykio metu E. R. galėjo jausti fizinį skausmÄ (.b.l. 56). IÅ¡ gimimo liudijimo AA Nr.749781 seka, kad L. R. gimęs 1998-03-10 (b.l. 59).IÅ¡ gimimo liudijimo AA Nr.749782 seka, kad E. R. gimęs 1997-01-18 (b.l. 58).IÅ¡ Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o seka, jog 2011 m. vasario mėn. policijos pareigÅ«nai dėl Å¡eimyninių konfliktų, adresu Verpėjų g. 3-305, Jungėnų k buvo kviečiami 5 kartus (b.l. 40-44).

DIÅ¡ kaltinamojo pateiktų dokumentų seka, kad ikiteismini tyrimas pagal jo pareiÅ¡kimÄ dėl 2011-04-24 tarp jo ir D. P. įvykusio konflikto nutrauktas ( b. l. 151-154 ). IÅ¡ Kalvarijos savivaldybės Jungėnų pagrindinės mokyklos 2011-03-16 duotos L. R. charakteristikos seka, kad jis charakterizuojamas gerai, elgiasi tinkamai, su mokytojais nekonfliktuoja, noriai bendrauja, tvarkingas ( b. l. 67 ). IÅ¡ Kalvarijos savivaldybės Jungėnų pagrindinės mokyklos 2011-03-16 duotos E. R. charakteristikos seka, kad mokyklos administracija dėl jo elgesio problemų neturi, tačiau jis prastai mokosi, neaktyvus, uždaras, bendrauja tik su keletu klasės draugų ( b. l. 68IÅ¡ Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijos seka, kad Daivos ir V.

P. Å¡eima dėl jų piktnaudžiavimo alkoholiu ir netinkamos vaikų priežiÅ«ros nuo 2010-04-15 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , Å¡eimoje yra 4 nepilnamečiai vaikai ( b. l. 70 ). Teismas aptartų įrodymų pagrindu sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius visus jam inkriminuojamus nusikaltimus įrodyta visiÅ¡kai, kaltinamojo parodymus vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo kaltė įrodyta pačių mažamečių nukentėjusiųjų parodymais, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Nukentėjusiųjų parodymus patvirtina ne tik jų atstovės D. P., bet ir beÅ¡aliÅ¡kų liudytojų parodymai. Liudytoja N. B., E.ir L. R. mokyklos psichologė patvirtino, kad jai ir Lukas ir Emilis sakęs, kad V. P. muÅ¡a motinÄ , o kai jie bando jÄ ginti, bÅ«na muÅ¡ami ir patys, pati matė sužalojimo žymę Emiliui, Å¡is patvirtino, kad sumušė V. P., kad vaikų psichologinė bÅ«klė buvo bloga, tačiau jie neigiamai atsiliepdavo tik apie V. P., motinÄ apibÅ«dindavo tik iÅ¡ gerosios pusės, taip pat matėsi, kad motina vaikais rÅ«pinasi.

Taip pat liudytojos R. L. parodymai patvirtina, kad 2011 -01-02 V. P. sudavė bendro naudojimo koridoriuje E. R. kumščiu į veidÄ , kad jis nusiteikęs prieÅ¡iÅ¡kai Emiliui ir L. R.. Nukentėjusių parodymus patvirtina ir LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. pagrindu perskaityto liudytojo Ž. B. apklausos protokolo duomenys. Kaip seka iÅ¡ liudytojų parodymų, jie V. P. apibÅ«dina kaip girtaujantį, prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusį Emilio ir L. R. atžvilgiu. Kaip seka iÅ¡ pačių nukentėjusiųjų parodymų, o taip pat ir specialisto iÅ¡vados, visais atvejais panaudojus fizinį smurtÄ nukentėjusiesiems buvo sukeltas fizinis skausmas.

Esant Å¡iems įrodymams ir motyvams teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, jo veikos, atsižvelgiant į nukentėjusiųjų amžių, kvalifikuotos teisingai. IeÅ¡kovė D. P., veikianti kaip nepilnamečių vaikų L. R. ir E. R. atstovė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. nepilnamečiui L. R. 2000 litų ir nepilnamečiui E. R. 5000 litų neturtinei žalai atlyginti, nustatant jai uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kinį grindžia tuo, kad smÅ«gių sudavimo metu vaikai jautė fizinį skausmÄ , iÅ¡gÄ stį, V.

P. esant namuose pastoviai jaučia nervinę įtampÄ , baimę, pažeminimÄ . Kaltinamasis ieÅ¡kinio nepripažįsta Kiekvienas asmuo, turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ , kai ji padaryta dėl nusikalstamos veikos, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ( CK. 6.250 str.2d., (duomenys neskelbtini) str.). Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas, ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ( CK 6.250 str. 2d. ). Aukščiau aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai tyčiniais ir nukentėjusiuosius žeminančiais kaltinamojo V.

P. veiksmais. Atsižvelgiant įrodymų tyrimo metu nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, kad smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ mažamečius asmenis nevienkartiniais veiksmais, smurtÄ vartojo buvęs artimas žmogus, teismas sprendžia, kad nukentėjusieji patyrė dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , psichologinę traumÄ , bendravimo sunkumus, kÄ patvirtina ir liudytojos N. B. parodymai. Ä®rodymų, kad nukentėjusiesiems Å¡iuo metu yra kokie nors kiti liekamojo pobÅ«džio fizinės ar psichinės sveikatos sutrikimo padariniai, nėra.

Teismas, nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, įvertina, kad kaltinamasis turi kitų turtinio pobÅ«džio įsipareigojimų vaikams- privalo mokėti iÅ¡laikymÄ , o kaltinamasis nekilnojamojo ar kito turto neturi, Å¡iuo metu yra bedarbis, tačiau darbingas. Å ių duomenų pagrindu bei vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nukentėjusiesiems priteistina po 2000 litų nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo V.

P., iki nukentėjusieji sulauks pilnametystės nustatyti D. P. uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. P. padarė nesunkius nusikaltimus, tačiau fizinį smurtÄ , ir gana didelės apimties, vartojo prieÅ¡ mažamečius asmenis. Jis charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka už vieÅ¡iosios tvarkos pažeidimus, vaikų neprižiÅ«rÄ , o taip pat Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . .

Ä®vertinus jo padarytų nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytas mažesnes negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmes ir galutinės bausmės vykdymÄ atidedant.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( fizinio skausmo sukėlimas 2009 m. gruodžio mėnesį) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( fizinio skausmo sukėlimas 2010 m. pavasarį suduodant smÅ«gį L. R. dėl Å¡iukÅ¡lių neiÅ¡neÅ¡imo ) ir nuteisti laisvės atėmimu 7 ( septyniems ) mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( fizinio skausmo sukėlimas 2010 m. pavasarį suduodant smÅ«gį E. R. ) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 ( penkiems ) mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( fizinio skausmo sukėlimas 2011-01-02 suduodant smÅ«gį E. R. ) ir nuteisti laisvės atėmimu 7 ( septyniems ) mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( fizinio skausmo sukėlimas 2011-03-26 laužiant pirÅ¡tus E. R. ir suduodant smÅ«gį ranka į pilvÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ( fizinio skausmo sukėlimas 2011-03-27 naktį suduodant smÅ«gį L. R. ) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems ) metams ir 3 ( trims ) mėnesiams. Taikyti BK 75 str. 1d. 2 d. 7 p. , 3d., ir bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vienerių ) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir LR BK 70 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei nustatyti, kad Å¡iuos darbus privalo atlikti per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iš kaltinamojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) i, Kalvarijos saviv., civiliniam ieškovui L. R., gim. (duomenys neskelbtini)  gyv. (duomenys neskelbtini) 2000 ( du tūkstančius ) litų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti bei civiliniam ieškovui E. R., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  . 2000 ( du tūkstančius ) litų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti, iki L.

R. ir E. R. sulauks pilnametystės nustatyti jų atstovei D. P. į Å¡ias lėšas uzufrukto teisę.              IÅ¡ kaltinamojo V. P. valstybės naudai priteisti 240,00 Lt. proceso iÅ¡laidų už nukentėjusiųjų įstatyminei atstovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     A.

Å .