58ec92b7-6eee-431e-93f9-64caaed337d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-193-1035/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00425-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.18

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,

sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei,

skundÄ padavusiam asmeniui A. L. (A. L.),

žodiniu nuotoliniu bÅ«du vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. L. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų 2021 m. sausio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-12-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. Vilniaus pataisos namų 2021 m. sausio 26 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 150 Eur bauda. A. L. nubaustas už tai, kad 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val. Vilniuje, Rasų g. 8, įtarus, kad jis yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo, buvo nuvestas į 1-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybines patalpas, kur jam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas, kurio rezultatas teigiamas – MCAT.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, A. L. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Skunde nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val. jis buvo pristatytas į 1-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybines patalpas, kur buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas. Testo rezultatas buvo teigiamas – MCAT. PareigÅ«nas pasakė, kad vartojimo testas yra teigiamas psichotropinėms medžiagoms, todėl jis sutiko ir pasirašė protokole, nes jam yra skirti Vilniaus pataisos namų psichiatrų psichotropiniai vaistai. Ankščiau jis buvo daug kartų tikrintas ir, radus vaistus, jam buvo iÅ¡raÅ¡yta pažyma, patvirtinanti, kad vaistai yra skirti psichiatrų. Å iuo atveju jį nubaudė. Vilniaus pataisos namų pareigÅ«nai nesilaikė teisės aktuose numatytų reikalavimų, o bÅ«tent: nebuvo įjungtas vaizdo registratorius atliekant testÄ , pareigÅ«nai jį įtikino apgaulingu bÅ«du, kad testas teigiamas vaistams, kurie jam yra paskirti psichiatrų, pareigÅ«nai pasinaudojo tarnybine padėtimi ir apgaulingu bÅ«du įtikino jį sutikti su testo rezultatu. Nutarime akivaizdžiai klaidinama, teigiant, kad jam gydytojo nėra skirtos psichotropinės medžiagos.

Atsiliepimu į skundÄ Vilniaus pataisos namai praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad įtarus, jog 1-ojo bÅ«rio nuteistasis A. L. yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo, jis 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val. buvo nuvestas į 1-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybines patalpas atlikti testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus greitos tyrimo priemonės testÄ , buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas (MCAT). Nuteistasis su tyrimo priemonės rezultatais sutiko, patvirtindamas savo sutikimÄ paraÅ¡u Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) nustatymo akte, tačiau paaiÅ¡kinime nurodė, kad vartojo tik gydytojo paskirtus psichotropinius vaistus. Atliekant administracinio nusižengimo tyrimÄ , 2021 m. sausio 5 d. buvo gauta Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus pažyma Nr. 1, kurioje nurodyta, kad A. L. gauna „Quetiapine“ ir „Mirtazapini“ vaistinius preparatus, bet dėl Å¡ių vaistų negali bÅ«ti MCAT teigiamas rezultatas. Tiek administracinio nusižengimo fiksavimo metu, tiek administracinio nusižengimo bylos tyrime buvo veikiama teisės aktų nustatyta tvarka. Nėra nei teisinių, nei faktinių aplinkybių, leidžiančių abejoti paskirtos baudos teisėtumu ar teisingumu. A. L. skundo aplinkybės pagrįstos abstrakčiais teiginiais.

A. L. teismo posėdyje palaikė skunde nurodytus argumentus ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai klaidina bausmę atliekančius asmenis, nes daug jų yra gavę nesÄ moningų baudų. Nutarime paraÅ¡yta, kad jam nėra paskirtos psichotropinės medžiagos, tačiau jos jam yra iÅ¡raÅ¡ytos psichiatro. Daug kartų jam buvo atliekamas testas, buvo įjungtas registratorius, tačiau Å¡iuo atveju nebuvo. Anksčiau jam užtekdavo pažymos ir neskirdavo baudos. Nepasitiki pataisos namų gydytojais ir jų iÅ¡raÅ¡ytomis pažymomis. AtsakymÄ teismui dėl testo rezultato turi pateikti gydytojas, kuris nedirba Vilniaus pataisos namuose.

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).

ANK 71 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

IÅ¡ Vilniaus pataisos namų laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo 2020 m. gruodžio 31 d. akto Nr. 79-751(1) matyti, kad neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo pradžia – 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val., pabaiga – 2020 m. gruodžio 31 d. 18.45 val. Alkoholio kiekio matuoklio ar greitos tyrimo priemonės (testo) panaudojimas 2020 m. gruodžio 31 d. 18.45 val. Greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai – MCAT teigiamas. IÅ¡vada: nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas (b. l. 11). IÅ¡ Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus 2020 m. gruodžio 31 d. medicininio pažymėjimo Nr. 454 matyti, kad A. L. vartoja „Quetiapine“ ir „Mirtazapini“ (b. l. 15). IÅ¡ Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus 2021 m. sausio 5 d. medicininio pažymėjimo Nr. 1 matyti, kad A. L. gauna „Quetiapine“ ir „Mirtazapini“, dėl Å¡ių vaistų negali bÅ«ti MCAT teigiamo rezultato (b. l. 37).

A. L. teigimu, jis 2020 m. gruodžio 31 d. vartojo psichotropinius vaistus, kurie jam buvo paskirti Vilniaus pataisos namų gydytojo (psichiatro), todėl skundžiamame nutarime klaidingai nurodyta, kad gydytojas nebuvo paskyręs Å¡ių vaistų, jis nepadarė administracinio nusižengimo. Bylos teisminio nagrinėjimo metu A. L. atkreipė teismo dėmesį, kad jam gydytojo paskirtų vaistų („Quetiapine 50 mg“) vartojimas galėjo turėti įtakos minėto testo teigiamam rezultatui, nes Å¡io vaisto vartojimo instrukcijos 2 punkte, kuriame minimas Å¡ių vaistų vartojimo poveikis Å¡lapimo tyrimui, nurodyta, jog „Jei Jums kai kuriais metodais atliekamas Å¡lapimo tyrimas, dėl Quetiapine Actavis vartojimo gili bÅ«ti teigiama reakcija metadonui ar kai kuriems vaistams, vadinamiems tricikliniais antidepresantais (TA), net jei JÅ«s ir nevartojote metadono ir TA. Taip atsitikus, galima atlikti labiau specifinį tyrimÄ â€œ. Nepaisant to, kad minėtame 2021 m. sausio 5 d. medicininiame pažymėjime Nr. 1 (b. l. 37) gydytoja S. G. nurodė, kad dėl minėtų vaistų vartojimo negali bÅ«ti MCAT teigiamo rezultato, teismas, siekdamas paÅ¡alinti bet kokias abejones Å¡ioje byloje, raÅ¡tu kreipėsi į Å¡iÄ gydytojÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡samiau paaiÅ¡kinti savo iÅ¡vadÄ , papildomai atkreipdamas gydytojos dėmesį į vaisto vartojimo instrukcijÄ (b. l. 68). IÅ¡ gydytojos S. G. pateikto 2021 m. gegužės 20 d. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad „Quetiapine“ galėjo turėti įtakÄ tik teigiamam atsakymui – metadonui, tačiau kitoms rastoms psichotropinėms medžiagoms Å¡is vaistas įtakos neturi; MCAT – mesandronas (amfetamino ir katinono klasės sintetinė medžiaga). A. L. siÅ«lo kritiÅ¡kai vertinti Vilniaus pataisos namų gydytojų paaiÅ¡kinimus, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti Vilniaus pataisos namų gydytojos (psichiatrės) raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. Vaisto „Quetiapine“ vartojimo instrukcijoje bÅ«tent ir nurodyta, kad dėl jo vartojimo gali bÅ«ti teigiama reakcija metadonui, o teigiamas atsakymas – MCAT parodo ne metadono vartojimÄ , o mesadrono (amfetamino ir katinono klasės sintetinė medžiagos), kuris nebuvo gydytojo paskirtas A. L..

A. L. skunde ir duodamas paaiÅ¡kinimus teisme daug dėmesio skyrė paties testo atlikimui, jo rezultatų fiksavimui ir pan. A. L. teigimu, jis pasirašė apsvaigimo nustatymo aktÄ , nes buvo įsitikinęs, kad jam bauda nebus paskirta, kadangi jis vartojo gydytojo jam paskirtus psichotropinius vaistus. Kaip matyti, A. L. mano, kad jis iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , jog padarė administracinį nusižengimÄ . Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , minėto A. L. sutikimo nevertina kaip jo kaltės įrodymÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iai bylai turi pats apsvaigimo testo rezultatas – MCAT teigiamas ir aplinkybė, kad A. L. gydytojo skirti vaistai neturėjo jokios įtakos Å¡iam rezultatui.

Apibendrinant konstatuotina, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija pagrįstai A. L. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, paskyrė nuobaudÄ laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus pataisos namų 2021 m. sausio 26 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-12-2021 palikti nepakeistÄ ir A. L. (A. L.) skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš