58ec302d-10e6-4db9-8ae6-eaa6cb085b56 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1256-830/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36880-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį - 20 parų areÅ¡to bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Teismas n u s t a t ė : A. Ž., 2021 m. spalio 22 d. apie 21.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, konflikto metu tarp jo ir motinos E. Ž., panaudojo fizinį smurtÄ savo artimojo giminaičio – motinos E. Ž. atžvilgiu, t. y. tyčia kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai E. Ž. į krÅ«tinę deÅ¡inėje pusėje bei kaire koja užmynė ant deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų, taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės pėdos 2-4-o pirÅ¡tų srityse, nežymiai sužalojo E. Ž. bei sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Be to, A. Ž., 2021 m. lapkričio 11 d. apie 22.00 val. namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitę - motinÄ E. Ž., t. y. tyčia sugriebęs jai už plaukų, pargriovė ant grindų ir tÄ sė jos plaukus, po ko, E. Ž. iÅ¡trÅ«kus bei iÅ¡bėgus į bendro naudojimo laiptinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, sugriebė jÄ už plaukų, pargriovė ant grindų ir toliau tÄ sė jos plaukus, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. Ž. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. Ž., įteikus praneÅ¡imus apie įtarimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl abiejų nusikaltimų, dėl jų labai gailisi, dėl savo elgesio atsiprašė mamos ir parodė, kad tiek 2021 m. spalio 22 d., tiek 2021 m. lapkričio 11 d., kai prieÅ¡ mamÄ panaudojo smurtÄ , tarp jo ir mamos E. Ž. įvyko žodiniai konfliktai. Žino, kad negerai padarė, bet kaip įvyko taip įvyko.

TÄ pirmÄ kartÄ , t. y. 2021 m. spalio 22 d. kai tarp jo ir mamos įvyko žodinis konfliktas, jis buvo visiÅ¡kai blaivus. TÄ kartÄ jį pyktis apėmė dėl to, kad mama sugrįžusi vakare po darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, jam nedavė savo mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio jis prašė. Tuo metu jis žaidė su kompiuteriu. Mama jį pamačiusi pradėjo jam kažkÄ sakyti, bet kÄ tiksliai nepamena ir nepasakys, ir nesutiko jam duoti savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Taip žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai kaire koja stipriai mynė ant deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų bei kairės rankos kumščiu sudavė nesmarkiai lygtais į krÅ«tinę ir galimai pataikė į deÅ¡inę pusę.

Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. 2021 m. lapkričio 11 d. vakare, apie 21.00 val., paprašė mamos, kad į jo banko sÄ skaitÄ , pervestų kažkiek pinigų. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio (viskio). Kam jam užsireikė pinigų, nepamena, tačiau jis paprašė mamos, kad jam jų paskolintų. E. Ž. pervedė į jo banko sÄ skaitÄ 20 eurų. Jis nieko nelaukęs nuėjo iki bankomato, kuris yra prie parduotuvės ,,Maxima“, (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Ten patikrinęs sÄ skaitÄ pamatė, kad sÄ skaitoje pinigų nėra.

Todėl ėjo atgal į namus. Prie namų, kieme, esančių (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, sutiko mamÄ . KÄ ji ten veikė nežino, gal ėjo jo pasitikti. Kieme prie namų tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas. To konflikto metu ji jį pavadino ,,pydaru“. Jis tada susinervino ir pradėjo jÄ prie namų gaudyti. Mama E. Ž. bėgdama kažkur užkliuvo ir pargriuvo. Kiek matė mama prasikirto lygtais nosį ar lÅ«pÄ , bet kÄ tiksliai nepasakys. Mamai atsikėlus nuo žemės, parėjo abu į namus.

Po kiek laiko, bet tiksliai kada nepasakys, dėl kažko virtuvėje griebė mamai už plaukų ir pradėjo tuos plaukus jai tempti. Galimai mama jam kažkÄ pasakė, kas jį įsiÅ«tino. Nuo jo stipraus tempimo už plaukų, ji pargriuvo ant grindų. Kas įvyko toliau dėl alkoholio nelabai pamena. Tik pamena, kad jam atleidus jos plaukus, mama iÅ¡spruko ir pabėgo į laiptinę. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ paskos ir laiptinėje griebė mamai už plaukų ir stipriai tuos plaukus patempė. Kaip ji pargriuvo laiptinėje ant tų grindų, nepasakys, bet ji gulėjo ir kažkÄ Å¡aukė.

Todėl jis nieko nelaukęs grįžo į namus ir užsirakino buto duris. Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis atidarė buto duris. Dėl tokio savo nepaaiÅ¡kinamo elgesio, jis apgailestauja ir nori atsipraÅ¡yti mamos bei su ja susitaikyti. Pažada daugiau taip nebesielgti. Jam gėda dėl tokių savo veiksmų, kad panaudojo smurtÄ savo mamos E. Ž. atžvilgiu. Pasižada daugiau prieÅ¡ jÄ rankos nebekelti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areÅ¡to bausmę (b. l. 153-154, 170-171, 178-179).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2021 m. spalio 22 d.

1) Nukentėjusiosios E. Ž. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 21.00 val. jai bÅ«nant namuose adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., koridoriuje kilo žodinis konfliktas su sÅ«numi A. Ž. dėl jos mobiliojo ryÅ¡io priemonės. Jis jos reikalavo duoti savo telefonÄ , bet ji nesutiko jam duoti jo, nes jis nesenai užstatė savo kompiuterį lombarde. IÅ¡siplieskus konfliktui sÅ«nus tyčia su kairės rankos kumščiu sudavė jai į deÅ¡inės pusės krÅ«tinės sritį, bei užmynė su kairia koja ant jos deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų.

Tokie jos sÅ«naus veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tokie jo veiksmai jai padarė didelį iÅ¡gÄ stį ir ji bandė iÅ¡eiti į laiptinę, bet jos sÅ«nus jÄ laikė rankomis. Ji vis tiek iÅ¡trÅ«ko ir išėjo į laiptinę. Išėjusi į laiptinę ji netrukus nuėjo pas kaimynę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto. Kaimynė E. pavardės nežino, davė jai savo telefonÄ ir ji iÅ¡sikvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams ji paaiÅ¡kino visÄ Ä¯vyki ir jie jos sÅ«nų iÅ¡sivežė.

SÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Ankščiau jis prieÅ¡ jÄ rankos pakėlęs nebuvo. SÅ«nus vartoja dažnai alkoholį ir bÅ«na agresyvus. Dėl jo elgesio yra kvietusi policijÄ , nes jis niekodavo jų bendrÄ turtÄ . Dėl sÅ«naus veiksmų ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o jos sÅ«nų nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Papildomai parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 20.30 val., vakaro ji grįžo iÅ¡ darbo. SÅ«nus namuose buvo vienas ir truputį iÅ¡gėręs alaus. Žodis po žodžio tarp jos ir A. kilo žodinis konfliktas.

Konfliktas tarp jų įvyko dėl paprasto dalyko, t. y. kad nesutiko jam duoti savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Kadangi A. Ž. jau yra užstatęs savo kompiuterį į lombardÄ , todėl saugodama savo turtÄ , ji savo mobilaus ryÅ¡io telefono nesutiko duoti. A. supyko ir pradėjo agresyviai elgtis. Ji tuo metu buvo savo buto, esančio (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, koridoriuje. A. visomis jėgomis bandė iÅ¡ jos atimti telefonÄ , kurį laikė rankose. Besigrumiant su sÅ«numi, jis jai tyčia savo kaire koja užmynė jai ant deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų.

Toks jo veiksmas jai sukėlė didelį fizinį skausmÄ bei padarė poodinę kraujosruva deÅ¡inės pėdos 2-4 o pirÅ¡tų srityje. Toliau matydamas, kad ji nenusileidžia, A. Ž. savo kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į deÅ¡inės pusės krÅ«tinės sritį. Toks jo veiksmas jai sukėlė momentinį skausmÄ . Dėl to suduoto smÅ«gio nieko daugiau pasakyti neturi. Po tokio jai suduoto smÅ«gio, ji kiek pamena telefonÄ paleido ir sÅ«nus jį pasiėmė. Todėl nieko nelaukusi, iÅ¡sprÅ«do į bendro naudojimo laiptinę, kur pasinaudodama kaimynės telefonu, iÅ¡sikvietė pagalbÄ .

Praėjus dviems dienoms po įvykio, sÅ«nui sugrįžus iÅ¡ laikino sulaikymo patalpų į namus, jis jos atsiprašė. Gyvena taikiai iki tol, kol nevartoja alkoholio. Tai buvo pirmas kartas, kai A. prieÅ¡ jÄ pakėlė rankÄ . Dėl Å¡io įvykio ji jam kaip ir atleidžia, pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Todėl neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam bausmę (b. l. 34-35, 38-39);

2) Liudytojos K. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. spalio 22 d. dirbo ekipaže ,,P1704“ kartu su Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patruliu T. V., kai apie 20.52 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, pranešėjos sÅ«nus smogė jai į pilvÄ ir stipriai užmynė ant kojos. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja E. Ž.. Moteris nurodė, kad jai po darbo sugrįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, sÅ«nus buvo namuose, žaidė kompiuteriu ir vartojo alkoholį.

Koridoriuje tarp jos ir sÅ«naus kilo žodinis konfliktas. E. Ž. paprieÅ¡taravus sÅ«nui A. Ž. dėl nederamo jo elgesio, Å¡is pasidarė agresyvus. A. Ž. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį mamai E. Ž. į pilvÄ bei tyčia užmynė savo koja (kuria koja nurodyti negalėjo) jai ant deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų, taip sukeldamas E. Ž. fizinį skausmÄ . Bendraujant su pranešėja akivaizdžių smurto žymių nesimatė. Tuo metu, kai jos bendravo su pranešėja, jos sÅ«nus A.

Ž. sėdėjo virtuvėje prie stalo ir rÅ«kė. Pasiteiravus A. Ž. apie įvykio aplinkybes, vyras elgėsi agresyviai ir viskam prieÅ¡taravo. Asmuo buvo sulaikytas ir tolimesnių įvykių aiÅ¡kinimuisi pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžyje (b. l. 26-27); 3) 2021 m. spalio 22 d. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus E. Ž. pareiÅ¡kimÄ , kad 2021 m. spalio 22 d. apie 21.00 val. bÅ«nant namuose adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., koridoriuje sÅ«nus A.

Ž. konflikto metu, tyčia su kairiu kumščiu sudavė į deÅ¡inės pusės krÅ«tinės sritį bei užmynė su kairia koja ant deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų E. Ž.. Tokie A. Ž. veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ E. Ž. (b. l. 7-9); 4) 2021 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., koridoriuje. Daugiabutis namas yra 5 aukÅ¡tų, geltonos spalvos. Daugiabutis namas turi 5 laiptine. Laiptinės yra iÅ¡sidėsčiusios Å¡iaurinės daugiabučio sienos pusėje.

Pirma laiptinėje nuo kairės yra uždarytos rudos spalvos metalinės durys su kodines spyna. Užėjus per duris patenkame į laiptinės koridorių. Koridoriuje yra rudos spalvos medinės durys per kurias patenkame į laiptinę. Laiptine užlipus į 2 aukÅ¡tÄ yra 3 buto durys. Pietinės durys yra rudos spalvos Å¡arvo, jos priklauso 5 butui. Užėjus atidarius duris patenkame į koridorių. Koridoriuje vakarų kryptimi yra drabužių pakaba ant kurios yra pakabintos striukės. Po ja ant grindų yra kilimas ant kurio sudėta avalynė.

Koridoriaus grindys yra rudos spalvos, sienos yra oranžinės spalvos. Rytu kryptimi yra praėjimas į miegamojo kambarį. Pietų kryptimi yra virtuvė. Iš įvykio vietos paimtų daiktų nebuvo (b. l. 12-13, 15-19); 5) 2021 m. spalio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G925/2021 (05) iš kurios matyti, kad E. Ž. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės pėdos 2-4-o pirštų srityje. Tikėtina, kad įvykio metu E. Ž. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Dėl nustatyto sužalojimo E. Ž. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 49); 6) 2021 m. lapkričio 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. lapkričio 11 d. „Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius“ pateikė garso įraÅ¡Ä elektroniniu paÅ¡tu, kuris perkeltas į IBPS. Perklausytas failas pavadinimu - 2021_10_22_20-49-02_37065064210. Trukmė 1.01 min. Garso įraÅ¡o kokybė gera. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis - SM, o atsiliepusio - operatorius.

Operatorius: Vienas vienas du Fone girdisi moters balsas ,, jis blaivus žinokit“. Operatorius: Vienas vienas du, klausau. SM: Ė, norėjau iÅ¡kviesti policijÄ . Čia su sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ mane. Operatorius: Čia Panevėžys bus taip? SM: Taip, Panevėžys. Operatorius: Taip Panevėžys, kokia gatvė? SM: (duomenys neskelbtini) butas (duomenys neskelbtini). Operatorius: Taip (duomenys neskelbtini) butas (duomenys neskelbtini), taip? SM: Taip. Operatorius: JÅ«sų vardas pavardė kaip bÅ«tų? SM: Ėėė sÅ«naus ar mano? Operatorius:

JÅ«sų, jÅ«sų vardas. SM: E. Ž.. Operatorius: E. Ž., taip? SM: Taip. Operatorius: Dabar kokio pobÅ«džio smurtas? Jisai puola muÅ¡tis ar kaip čia? SM: Taip, puolė muÅ¡tis, man tai man tai su kumščiu į pilvÄ ... Operatorius: Supratau, greitosios nereikia? SM: Nu nereikia, ant kojos dar užmynė, gal mėlynė didžiulė. Operatorius: Namuose mažamečių vaikų yra, nėra? SM: Nėra nėra. Operatorius: SÅ«nus Å¡iuo metu namuose? Niekur nepasiÅ¡alino? SM: Namuose sėdi. Operatorius:

Gerai tvarkoj, laukite policijos. SM: Mhm Pokalbio pabaiga (b. l. 58-59); Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2021 m. lapkričio 11 d.

1) Nukentėjusiosios E. Ž. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji turi sÅ«nų A. Ž., kuris su ja gyvena. SÅ«nus niekur nedirba, dažnai vartoja alkoholį. IÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. 2021 m. lapkričio 11 d. apie 21 val. sÅ«nus paprašė jos, kad ji jam pervestų 20 eurų į jo sÄ skaitÄ . Ji jam pervedė. Tada jis nuėjo į bankomatÄ ir pasitikrinęs sÄ skaitÄ pinigų nerado. Jis užtruko, todėl nusprendė iÅ¡eiti jo pasitikti. Kieme buvo tamsu. Buvo apie 21.30 val. Jai išėjus į kiemÄ pamatė jai iÅ¡ priekio ateinantį sÅ«nų.

SÅ«nus buvo piktas. Jis pasakė, kad pinigų nėra, kad ji jį apgavo. Ji tiksliai nepamena dėl ko, bet ji sÅ«naus iÅ¡sigando ir norėjo nuo jo atsitraukti toliau. Ji ėmė nuo sÅ«naus bėgti, jai susipynė kojos ir ji krito veidu į asfaltÄ . Nukritusi prasikirto lÅ«pÄ , nusibrozdino kaktÄ , nosį, rankas. Tada ji atsistojo ir ji su sÅ«numi grįžo į butÄ . Bute, virtuvėje sÅ«nus vėl tapo agresyvus, čiupo jÄ už plaukų ir juos stipriai tÄ sydamas pargriovė jÄ ant grindų. Jai gulinčiai ant grindų jis iÅ¡tisai tÄ sė jos plaukus.

Jai labai skaudėjo. Tada jis ėmė tiesti rankÄ link įrankių stalčiaus Å¡aukdamas, kad jÄ užmuÅ¡. Ji iÅ¡sigando, kad jis iÅ¡ to stalčiau gali pasiimti peilį. Ji bandė jį nuraminti. Ji muistėsi. Tada jai kažkaip pavyko nuo jo pabėgti ir ji iÅ¡bėgo į laiptinę. Laiptinėje sÅ«nus jÄ pasivijo, vėl čiupo už plaukų ir pargriovęs ant grindų, ėmė juos skaudžiai tÄ syti. Viena ranka laikė jos kaklÄ , bet nesmaugė. Laiptinėje ji Å¡aukėsi pagalbos. Tada kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ .

SÅ«nus nuo jos atsitraukė ir įėjęs į butÄ , užsirakino. Ji išėjo į laukÄ laukti policijos. Atvykus policijai, jie sÅ«nų sulaikė, o jÄ iÅ¡sivežė greitoji pagalbÄ , nes ji buvo susižalojusi lÅ«pÄ , kai nukrito kieme. SÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , jau yra raÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Papildomai parodė, kad dėl 2021 m. lapkričio 11 d. įvykio, kurio metu sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ ir rovė jos plaukus, jai buvo sukeltas didelis fizinis skausmas.

Dėl Å¡io įvykio gavo siuntimÄ kreiptis į medicinos ekspertus. Tačiau taip ir nenuėjo. Jai buvo raunami galvos plaukai. Todėl manydama, kad galvoje jokių sužalojimų ar kraujosruvų nebus matyti, dėl tos priežasties pas medikus ir nesikreipė. Taip pat dėl jai sukelto fizinio skausmo sÅ«nui atleido, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Tačiau praÅ¡o jį dėl smurto prieÅ¡ jÄ nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka. NeprieÅ¡taraus, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam numatytÄ bausmę (b. l. 86-87, 90);

2) Liudytojos D. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. lapkričio 11 d. dirbo ekipaže ,,1813“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių policijos kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu A. M., kai apie 22.17 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, vyras smurtauja prieÅ¡ savo motinÄ . Nuvykus minėtu adresu kieme prie laiptinės ant laiptų sėdinčiÄ sutiko moterį, kuri prisistatė esanti E. Ž..

Moters veide matėsi nubrozdinimo žymės. Ji buvo labai susijaudinusi, iÅ¡sigandusi. Bendraujant su E. Ž., Å¡i nurodė, kad tarp jos ir sÅ«naus A. Ž. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl pinigų, kurių galimai pranešėja nepervedė savo sÅ«nui. E. Ž. sÅ«nus elgėsi agresyviai, todėl ji bijodama savo sÅ«naus, bėgo nuo jo. Bėgant nuo sÅ«naus A. Ž. galimai užkliuvo ir pergriuvo ant asfalto, ko pasekoje prasikirto lÅ«pÄ , nusibrozdino kaktÄ , nosį, rankas.

Atsistojusi nuo asfalto, kartu su sÅ«numi parėjo į namus. Bute, virtuvėje sÅ«nus A. Ž. griebė jÄ už plaukų ir smarkiai juos tÄ sė. Tempdamas plaukus pargriovė ant virtuvės grindų ir toliau tÄ sė jos plaukus, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . E. Ž. iÅ¡trÅ«kus iÅ¡ sÅ«naus gniaužtų, iÅ¡bėgo į daugiabučio laiptinę, kur jÄ pasivijo sÅ«nus. A. Ž. laiptinėje vėl sugriebė pranešėjÄ už plaukų, jÄ pargriovė ir toliau tuos plaukus tampė. Kai jai A.

Ž. laiptinėje tÄ sė už plaukų, ji kvietėsi pagalbos, todėl kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus moterį paleido ir grįžęs į butÄ , pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), užsirakino jo viduje. Jai ir kolegai atėjus su E. Ž. iki jos buto, duris atrakino A. Ž.. A. Ž. elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir neigė smurtavęs prieÅ¡ savo motinÄ . Bendraujant su A. Ž. akivaizdžiai matėsi, jog Å¡is yra neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li.

Smurtu įtariamas A. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, kur jam buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 80-81); 3) 2021 m. lapkričio 11 d. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus E. Ž. pareiÅ¡kimÄ , kad 2021 m. lapkričio 11 d. apie 22.00 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., virtuvėje, neblaivus sÅ«nus A. Ž. sučiupo jÄ už plaukų ir ėmė juos skaudžiai tÄ syti, jai skaudėjo, po to ji iÅ¡bėgo į laiptinę, kur sÅ«nus jÄ vėl pagavo ir vėl skaudžiai ėmė tÄ syti už plaukų.

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 65-68); 4) 2021 m. lapkričio 12 d.  įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. esantis butas. Butas yra namo antrame aukÅ¡te, pietinėje namo pusėje. Butas dviejų kambarių ir virtuvės. Virtuvė sujungta su koridoriumi. Virtuvės pietinėje sienoje yra langas. Prie vakarinės sienos yra virtuviniai baldai su įranga. Prie rytinės sienos stovi stalas su kėdėmis, šaldytuvas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (b. l. 70-71, 73-74).

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), t. y. jis, 2021 m. spalio 22 d. apie 21.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, konflikto metu tarp jo ir motinos E. Ž., panaudojo fizinį smurtÄ savo artimojo giminaičio – motinos E. Ž. atžvilgiu, t. y. tyčia kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai E. Ž. į krÅ«tinę deÅ¡inėje pusėje bei kaire koja užmynė ant deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų, taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės pėdos 2-4-o pirÅ¡tų srityse, nežymiai sužalojo E. Ž. bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , bei 2021 m. lapkričio 11 d. apie 22.00 val. namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitę – motinÄ E. Ž., t. y. tyčia sugriebęs jai už plaukų, pargriovė ant grindų ir tÄ sė jos plaukus, po ko, E. Ž. iÅ¡trÅ«kus bei iÅ¡bėgus į bendro naudojimo laiptinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, sugriebė jÄ už plaukų, pargriovė ant grindų ir toliau tÄ sė jos plaukus, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. Ž. fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodytos aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 188-190). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę dėl antros veikos sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, tyčiniai, smurtiniai, padaryti artimoje aplinkoje. Kaltinamasis laikomas neteistu, teistas 2021 m. lapkričio 25 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme, tačiau baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs (b. l. 125-135, 137-141), baustas administracine tvarka (b. l. 119-123),Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriuje lankėsi 2020 m. rugsėjo 7 d., diagnozė (F70.1), 2021 m. lapkričio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-331/2021 nurodoma, kad nėra duomenų apie lėtinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl A.

Ž. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 111, 115), bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 106, 107). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – areÅ¡tai, mažesni nei sankcijose numatyti vidurkiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė – areÅ¡tas.

Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. spalio 22 d. 20.59 val., iki 2021 m. spalio 24 d. 11.53 val., (2 paros) ir nuo 2021 m. lapkričio 11 d. 22.35 val., iki 2021 m. lapkričio 13 d. 12.15 val. (2 paros) (b. l. 144, 146, 159-160, 162).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, panaikintini nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 182-183, 185-186). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. Ž., pripažinti kaltu pagal: - BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 22 d. veika) ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; - BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. lapkričio 11 d. veika) ir skirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. Ž. paskiriant sumažintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 22 d. 20.59 val., iki 2021 m. spalio 24 d. 11.53 val., (2 paros) ir nuo 2021 m. lapkričio 11 d. 22.35 val., iki 2021 m. lapkričio 13 d. 12.15 val. (2 paros) ir laikyti, kad A.

Ž. yra atlikęs 4 paras areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. Ž. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytÄ terminÄ atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . A. Ž. per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo.

A. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėjas Česlovas Kulikauskas