58ebbd2e-8a06-4fb2-99ff-bfc7b97bb975 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4478-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00973-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. G., suinteresuotam asmeniui G. G., suinteresuoto asmens Z. G. atstovei advokate Ingridai Ivanovienei, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovui A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. G., G. G., Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centrui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja A. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o pripažinti Z. G. neveiksnia, nustatyti globÄ ir pareiÅ¡kėjÄ paskirti globėja (b.l. 2-4). PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja A. G. yra Z. G. dukra. Z. G. nesugeba savarankiÅ¡kai tvarkyti pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su sutarčių sudarymu, kadangi dėl ligos yra praradusi daugelį įgÅ«džių. Taip pat ji nevaikÅ¡to, dėl prastos sveikatos nesugeba pasirÅ«pinti buitimi, negali atlikti daugelio veiksmų, nesugeba apsitarnauti bei pasirÅ«pinti asmenine higiena.

Ji jau apie tris metus netvarko savo pajamų, nes beveik neišeina iš namų dėl ligos. Z. G. yra diagnozuota tiesiosios žarnos adenokarcioma, pirminė arterinė hipertenzija ir anestija, jai nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Mano, kad dalinis veiksnumas nustatytinas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai bei asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių teisių įgyvendinimas.

Pripažinus neveiksnia, Z. G. nustatytina globa ir paskirtinas globėjas. PareiÅ¡kėja sutinka ir praÅ¡o jÄ paskirti motinos globėja. Ji iki Å¡iol jau faktiÅ¡kai rÅ«pinosi mama, gyvena kartu tame pačiame name. Vienintelis artimas giminaitis yra pareiÅ¡kėjos brolis, kuris yra iÅ¡vykęs į užsienį ir sutinka, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų Z. G. globėja.

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad siÅ«lo atmesti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ (b.l. 39-40). Atsiliepime nurodė, kad įvertinus byloje pateiktus dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog Z. G. gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, tačiau dėl savo fizinės sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Remiantis tuo, bÅ«tų tikslinga jai nustatyti veiksnaus asmens rÅ«pybÄ , o ne pripažinti jÄ neveiksnia.

3. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja A. G. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoto asmens Z. G. atstovas adv. I. Ivanovienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visose srityse pagal ekspertizės iÅ¡vadas. Suinteresuotas asmuo G. G. prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra jo sesuo ir ji yra tinkama bÅ«ti globėja. Jis pats negali padėti, nes gyvena užsienyje. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovas A. B. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, remiantis ekspertizės iÅ¡vadomis. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja A. G. yra neveiksnia prašomos pripažinti Z. G. dukra (b.l. 6). Z. G. yra diagnozuota tiesiosios žarnos adenokarcinoma, pirminė arterinė hipertenzija, astenija, lėtinė galvos smegenų išemija su ryškiu vestibuloataksiniu sindromu (b.l. 12), kai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 16).

5. Siekiant nustatyti dabartinę Z. G. psichinę būklę, byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019-04-24 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-126/2019 nurodyta, kad Z. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija; ji dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų (b.l. 44-46).

6. Socialinės darbuotojos 2018-12-18 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad Z. G. sudėtinga savarankiÅ¡kai įvertinti situacijÄ ir numatyti pasekmes. Ji nesugeba paaiÅ¡kinti jokių sutarčių esmės, nesuvokia jų prasmės. Beveik nevaikÅ¡to, nes labai svaigsta galva ir bijo nukristi. Dėl prastos sveikatos bÅ«klės nesugeba pasirÅ«pinti buitimi, negali atlikti daugelio veiksmų, nesugeba apsitarnauti bei pasirÅ«pinti asmenine higiena. Viskuo rÅ«pinasi dukra A. G.. Z. G. nuolat vartoja vaistus, tačiau pati ne visada pamena, kada ir kokius vaistus gerti. Ji beveik neiÅ¡eina iÅ¡ namų dėl ligos. Jai sudėtinga aiÅ¡kiai reikÅ¡ti savo mintis, reikia laiko pagalvoti. Suvokia teikiamÄ informacijÄ , tačiau kartais jÄ savaip interpretuoja. Pagrindinius duomenis apie save prisimena, daugumoje situacijų orientuojasi, tačiau sunkiai sekasi numatyti galimo sprendimo pasekmes bei adekvačiai įvertinti situacijÄ (b.l. 8-11).

7. Teismas A. G. teismo posėdyje neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama.

8. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas atsižvelgiant į eksperto išvadas, Z. G. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, taip pat negali savimi pats pasirūpinti bei savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).

10. Pripažinus Z. G. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja A. G. gyvena kartu ir tinkamai rūpinasi motina, jų santykiai artimi ir teigiami, ji pageidauja būti globėja. Pareiškėjos sveikatos būklė leidžia būti globėja. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama savo globėja, byloje nėra. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti Z. G., nėra.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad Z. G. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksnia pripažintai Z. G. nustatytina globa, jo globėja skirtina dukra (pareiškėja) A. G., kuriai išaiškintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.244 str.).

12. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 467 - 468 str., 496 str., 505 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir kt.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) aukščiau iÅ¡vadintose srityse globÄ , jos globėja paskirti dukrÄ A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius