58ea6e89-081a-4015-894f-73833da43c4e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-72/2012Procesinio sprendimo kategorija 94.4 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-425-210/2012, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-425-210/2012 su ieškovės I. U. apeliaciniu skundu.

Apeliantė skundžia RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. sprendimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. U. ieÅ¡kinį atsakovui L. Z. dėl skolos regreso tvarka priteisimo. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja I. M. yra Å iaulių apygardos teismo teisėjos R. A. G. dukra, todėl teismas 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi, vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 5 dalimi, civilinę bylÄ Nr. 2A-425-210/2012 perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimÄ dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Byla neperduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio penktojoje dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieÅ¡ paskiriant teisėjui nagrinėti bylÄ paaiÅ¡kėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę jÄ nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui.

KlausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.). CPK 34 straipsnio 5 dalies norma byloje dalyvaujančių asmenų atžvilgiu, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais saugomų vertybių kontekste (CPK 7 str.), taikytina tais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo turi materialųjį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (ieÅ¡kovas, atsakovas, trečiasis asmuo su savarankiÅ¡kais reikalavimais).

Tai reiÅ¡kia, kad nėra pagrindo perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui kiekvienu atveju vien dėl to, kad byloje dalyvaujančio asmens atstovo (advokato ar advokato padėjėjo), neturinčio byloje materialiojo teisinio intereso, bet turinčio procesinį suinteresuotumÄ , sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) ar jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) teisme, kuriam teisminga byla, dirba teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju.

Tačiau toks Å¡ios nuostatos taikymas jokiais atvejais neturi prieÅ¡tarauti teisingumo interesams ir asmens teisės į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismo procesÄ Ä¯gyvendinimui. Vadinasi, kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinama, ar byloje yra aplinkybės, dėl kurių turi bÅ«ti nuÅ¡alintas konkretus bylÄ nagrinėti paskirtas teisėjas, ar visi teisme, kuriam teisminga byla, dirbantys teisėjai.  Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja I. M. yra Å iaulių apygardos teismo teisėjos R.

A. G. dukra. Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad advokato padėjėjas gali atstovauti byloje tik pirmosios instancijos teismuose ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios. Tai reiÅ¡kia, kad AdvokatÅ«ros įstatymas advokatų padėjėjams įtvirtina teisės bÅ«ti atstovais ribojimÄ . Pagal CPK 60 straipsnio 4 punktÄ atstovais teisme negali bÅ«ti asmenys, kuriems tokiÄ teisę riboja įstatymai. Vadinasi, Å iaulių apygardos teismo teisėjos R.

A. G. dukra advokato padėjėja I. M. negali bÅ«ti ieÅ¡kovės I. U. atstove nagrinėjant Å¡iÄ civilinę bylÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teisme.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad I. M. buvo tik ieÅ¡kovės procesinė atstovė pirmosios instancijos teisme, jokio materialiojo teisinio suinteresuotumo civilinės bylos baigtimi ji neturi, todėl darytina iÅ¡vada, kad civilinė byla gali bÅ«ti nagrinėjama Å iaulių apygardos teisme. Tačiau Å¡iuo atveju bÅ«tų nepažeisti teisingumo interesai ir įgyvendinta visų byloje dalyvaujančių asmenų teisė į teisingÄ teismo procesÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ tik tokiu atveju, jei bylos nenagrinėtų teisėja, kuri yra ieÅ¡kovės buvusios atstovės advokato padėjėjos I.

M. motina. Esant tokios aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio trečiÄ ja ir penktÄ ja dalimis, n u t a r i a: atsisakyti perduoti Å iaulių apygardos teismo nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2A-425-210/2012 kitam tos pačios pakopos teismui. Civilinių bylų skyriauspirmininkas                                                                              ArtÅ«ras Driukas