58ea66c1-3c3e-4f36-96d6-9dcdeb715906 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-823-594/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57034-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.4.4.; 2.4.7 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedriaus Endriukaičio ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, nuteistojo gynėjui advokatui Egidijui Jonui Grigaravičiui, nukentėjusiajam A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiojo A. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 25 MGL (1250 eurų) bauda. Nukentėjusiojo A. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A.

R. nukentėjusiajam priteista 350,90 eurų turtinės ir 150 eurų neturtinės žalos atlyginimo bei 100 eurų už advokato paslaugas. Likusioje dalyje civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. R., pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, nuteistas už tai, kad 2018 m. lapkričio 9 d. apie 8.08 val., priėjęs prie automobilių aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilio ,,H. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., rankos kumščiu tyčia trenkdamas per automobilio stogÄ apgadino A. K. priklausančio automobilio ,,H. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės stogÄ jį įlenkdamas, tuo padarydamas A. K. 205,70 eurų turtinę žalÄ .

2. Apeliaciniame skunde nukentėjusysis A. K. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nuosprendį pakeisti: priteisti jam iÅ¡ A. R. 250 eurų už advokato teisines paslaugas, patirtas nagrinėjant bylÄ teisme. 2.1. Skunde nurodoma, kad iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas nukentėjusiajam atsirado ne dėl jo paties kokių nors neteisėtų veiksmų, o dėl kaltinamojo A. R. nusikalstamo elgesio. Nukentėjusysis neturi jokių teisinių žinių ir pats negali savęs tinkamai atstovauti baudžiamojoje byloje, todėl buvo priverstas kreiptis teisinės pagalbos į advokatÄ .

Teismui priėmus sprendimÄ pripažinti A. R. kaltu, nukentėjusysis įgijo teisę į visų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IÅ¡ byloje esančių pinigų priėmimo kvitų (2019 m. gegužės 15 d. Serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (50 eurų), 2019 m. liepos 9 d. Serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (50 eurų), 2019 m. rugpjūčio 20 d. serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (100 eurų), 2019 m. rugsėjo 12 d. Serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (50 eurų), matyti, kad jo iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti sudarė 250 eurų.

Nors apylinkės teismas ir pripažino nukentėjusiajam teisę į Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau priteisė tik 100 eurų.

3. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nukentėjusysis ir prokurorė prašė nukentėjusiojo skundÄ tenkinti. Nuteistojo gynėjas skundo tenkinimui neprieÅ¡taravo, kadangi skundžiamame nuosprendyje yra padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida.

4. Nukentėjusiojo A. K. apeliacinis skundas tenkintinas.

5. Apeliacinės instancijos teismo užduotis yra patikrinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nukentėjusysis skundžia tik nuosprendžio dalį dėl jam nepilnai priteistų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

6. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio motyvų dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo, teismas nustatė, kad nukentėjusysis pateikė 2 pinigų priėmimo kvitus, patvirtinančius, jog nukentėjusysis už atstovavimÄ teisme atstovui sumokėjo 100 eurų bei pripažino, jog nukentėjusiojo iÅ¡laidos atstovo apmokėjimui už dalyvavimÄ teisminiame bylos nagrinėjime yra teisėtos ir pagrįstos, nukentėjusysis turi teisę į visų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ bei priteisė nukentėjusiajam 100 eurų už advokato paslaugas.

7. Nors pirmos instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nukentėjusysis turi teisę į visų iÅ¡laidų atstovo pagalbai apmokėti atlyginimÄ , kadangi BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti, tačiau neteisingai nustatė nukentėjusiojo patirtų iÅ¡laidų dydį.

8. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo pateiktų kvitų, nukentėjusysis savo atstovui – advokato padėjėjui A. K. (b. l. 163, t. 1), už atstovavimÄ sumokėjo: 2019 m. gegužės 15 d. – 50 eurų (b. l. 182, t. 1), 2019 m. liepos 9 d. – 50 eurų (b. l. 181, t. 1), 2019 m. rugpjūčio 20 d. – 100 eurų (b. l. 193, t.

1) ir 2019 m. rugsėjo 12 d. – 50 eurų (b. l. 5, t. 2), ir tai iš viso sudaro 250 eurų. Pagrindo pripažinti, kad šios išlaidos yra nepagrįstai didelės nėra. Remiantis išdėstytu, skundžiamas nuosprendis keistinas – nukentėjusiajam priteistina visa išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti suma – 250 eurų (BPK 106 straipsnis, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 328 straipsnio 4 punktas). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, 332 straipsniu, 333 straipsniu, n u t a r i a : nukentėjusiojo A.

K. apeliacinį skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 7 d. nuosprendžio dalį, dėl nukentėjusiajam priteistų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, pakeisti: - IÅ¡ A. R. nukentėjusiajam A. K. priteisti 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų iÅ¡laidų advokato (advokato padėjėjo) paslaugoms apmokėti. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 7 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Nerijus Meilutis