58ea636e-9d64-4434-af49-4b803be74abc · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-126-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27707-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei, kaltinamajam R. N., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje), anksčiau teistas, paskutinį kartÄ â€“ Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 44 parų areÅ¡to bausme, paleistas iÅ¡ teismo salės, laikant, kad bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. N. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 15.10 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu bei vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, laiptinėje kumščiais daužė elektros skydinę ir kitų butų duris, išėjęs į laukÄ , mėtė akmenis į Å¡alia dirbusių darbininkų traktorių, vienam iÅ¡ darbininkų V.

V. (V. V.) spyrė į rankÄ , po to grįžęs prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, plaktuku grasino G. P. ir metė plaktukÄ Ä¯ daugiabučio namo pirmo aukÅ¡to balkonÄ , tuomet nusimovė visus apatinius drabužius ir pradėjo demonstruoti savo lytinį organÄ bei dar kelis kartus metė plaktukÄ Ä¯ žemę, taip sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Kaltinamasis R. N. kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad įvykio dienÄ buvo blogos nuotaikos, namo kieme darbavosi su traktoriumi atvykę darbininkai, klojo trinkeles.

BÅ«damas namuose, girdėjo didelį traktoriaus variklio garsÄ , Å¡is garsas jį labai nervino, jis norėjo, kad tÄ traktorių iÅ¡jungtų, todėl atliko visus kaltinime nurodytus veiksmus. Tik atkreipia dėmesį, kad mesdamas plaktukÄ Ä¯ namo balkono pusę, pataikė ne į patį balkonÄ , o į sienÄ . Be to, tik grasino nusimauti apatinius drabužius, lytinių organų nedemonstravo. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. Kadangi kaltinamasis kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) trinkelių klojėju. 2021 m. rugpjūčio 13 d., nuo 08.00 val. iki 17.00 val. jis kartu su bendradarbiu A. K. dirbo netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdos m. Tuo metu jie ant tako krovė skaldÄ bei jÄ lygino.

A. dirbo su ekskavatoriumi – lygino skaldÄ tako viduryje, o jis kraÅ¡tuose rankiniu bÅ«du. Apie 15.30 val. jis iÅ¡girdo stiprų garsÄ (du kartus), atsisukęs į tÄ pusę, prie ekskavatoriaus kauÅ¡o pamatė nepažįstamÄ jaunÄ vyriÅ¡kį, kuris, kaip suprato, turimu plaktuku daužė į kauÅ¡Ä . Kodėl Å¡is vyriÅ¡kis taip elgėsi, jis nesuprato. Tada jis Å¡iam vyriÅ¡kiui pasakė, kad Å¡is nusiramintų, o minėtas asmuo staigiai pribėgo prie jo ir be jokio įspėjimo spyrė jam į kairės rankos alkÅ«nę.

Tuo metu jis pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Tada vyriÅ¡kis iÅ¡kart pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos link Statybininkų pr. Kodėl vyriÅ¡kis jį užpuolė, pasakyti negali, tas vyriÅ¡kis jokių priekaiÅ¡tų neiÅ¡sakė, tik Å¡aukė, kad visus užmuÅ¡. A.minėto įvykio metu nenukentėjo. Kadangi minėto įvykio metu jam buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas, jis minėtam vyriÅ¡kiui pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys (1 t., b. l. 28–31). Nukentėjusysis G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 15.10 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip kaimynas R.

N. iÅ¡ 28-o buto eilinį kartÄ trankosi, Å¡Å«kauja, daužo sienas. Jis priėjo savo buto durų akutės ir pro jÄ pažiÅ«rėjęs pamatė, kad minėto kaimyno buto durys yra praviros, o pats kaimynas stovėjo laiptinėje ir kumščiais daužė elektros skydinę, paskui nubėgęs per maždaug pusę aukÅ¡to žemyn, trenkė į kitų kaimynų duris ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Tada jis nuėjo į savo buto balkonÄ ir situacijÄ pradėjo stebėti ten, tuo pačiu viskÄ filmavo telefonu, kad galėtų parodyti pareigÅ«nams.

BÅ«damas balkone, matė, kaip R. N. iÅ¡bėgo į laukÄ , perėjo gatvę ir nuėjo prie netoliese besidarbavusių darbininkų. Ten pasiėmė kažkÄ nuo žemės ir ne mažiau kaip tris kartus kažkÄ metė į traktorių ar galbÅ«t net į pačius darbininkus, tiksliai nematė, nes iÅ¡ dalies vaizdÄ uždengė medžiai. Tada R. N. nubėgo link vieno iÅ¡ darbininkų, jam spyrė ir nuėjo atgal link savo namo. R. N., eidamas link namo, pamatė, kad yra filmuojamas, todėl supyko, nukreipė į jį plaktukÄ , pradėjo jį keikti, sakydamas:

„kÄ tu, gaideli, kur tavo maÅ¡ina“, ir metė plaktukÄ Ä¯ daugiabučio namo sienÄ , pirmo aukÅ¡to balkonÄ . Tada R. N., priėjęs prie ant žemės nukritusio plaktuko, pasiėmė jį ir pradėjo Å¡aukti „kÄ tu mane filmuoji“, nusimovė visus apatinius drabužius ir pradėjo mosikuoti savo lytiniu organu, po to dar kelis kartus į žemę metė savo plaktukÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ akiračio. Dėl tokio įžūlaus R. N. elgesio jo žmona E. P. (ji taip pat viskÄ matė) iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis R. N. asmeniÅ¡kai nepažįsta, su juo nebendrauja. Taip įžūliai R. N. elgiasi nuolat, jis gÄ sdina vaikus, tyčiojasi iÅ¡ namo gyventojų, dėl tokių jo poelgių jis (G. P.) ir kiti kaimynai dažnai patiria įtampÄ bei stresÄ (1 t., b. l. 60–62). Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi. 2021 m. rugpjūčio 13 d., nuo 08.00 val. iki 17.00 val. su bendradarbiu V. V. dirbo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamųjų namų pusėje, ruošė pagrindÄ trinkelėms kloti: ant tako krovė skaldÄ bei jÄ lygino.

Jis dirbo su ekskavatoriumi, lygindamas skaldÄ tako viduryje, o V. lygino skaldÄ kelkraÅ¡tyje rankiniu bÅ«du. BÅ«damas ekskavatoriaus kabinoje, jei neklysta, apie 15.30 val. iÅ¡girdo įtartinÄ garsÄ . Tuo metu buvo atsisukęs į ekskavatoriaus galÄ . Atsisukęs į priekį, prie ekskavatoriaus priekinio kauÅ¡o pamatė jaunÄ vyriÅ¡kį, jis rankoje laikė plaktukÄ . Tuo metu minėtas vyriÅ¡kis paleido plaktukÄ Ä¯ kauÅ¡Ä , ir jis iÅ¡girdo tokį pat garsÄ , kaip ir prieÅ¡ tai. IÅ¡jungęs ekskavatoriaus variklį, sėdėdamas kabinoje, per atidarytÄ langÄ jis paklausė vyriÅ¡kio, kÄ Å¡is daro.

Tuo metu vyriÅ¡kis, nieko neaiÅ¡kindamas, į jo pusę metė plaktukÄ , jis atsitrenkė į ekskavatoriaus kairės pusės rėmÄ . Ar po to vyriÅ¡kis pakėlė plaktukÄ , pasakyti negali, nematė. Tada vyriÅ¡kis, apėjęs ekskavatorių, priėjo prie V. ir jam spyrė vienÄ kartÄ . Ar pataikė V., pasakyti negali. Jis, staigiai į tai sureagavęs, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ ekskavatoriaus bei, apėjęs kauÅ¡Ä , priėjo prie V.. Tuo metu minėtas vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino link gyvenamųjų namų, esančių prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pusėje.

Kai priėjo prie V., Å¡is jam pasakė, kad minėtas vyriÅ¡kis jam spyrė į rankÄ ir jis tuo metu pajautė trumpalaikį fizinį skausmÄ . Tada jis (A. K.) paskambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė minėtÄ asmenį už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Šį vyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta (1 t., b. l. 43–46). Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie pietus jai paskambino vyras ir pranešė, kad ji viena pati neitų į namus, nurodė, kad kaimynas R.

N. pradėjo siautėti. Å is jos kaimynas yra neprognozuojamas, jis gyvena 28-ame bute, Å¡alia jų, todėl dėl savo saugumo laiptinės penktame aukÅ¡te įsirengė vaizdo stebėjimo kamerÄ . Å i kamera veikia nuo judesio daviklio. Kai R. N. pradėjo siautėti, tai vyras ir pamatė per kamerÄ , todėl ir pranešė jai. Kai ji grįžo automobiliu į savo kiemÄ , pamatė, kaip iÅ¡ įėjimo greitu žingsniu išėjo kaimynas R. N. ir nuėjo link parduotuvės ,,Iki“. R. N. nuėjo nieko nesakęs. Tada po minutės į kiemÄ išėjo kiti kaimynai.

Kaimynas iÅ¡ 29-o buto parodė savo mobiliuoju telefonu nufilmuotÄ vaizdÄ , kaip R. N. priėjo prie darbininkų ir jų technikos, metė į juos plaktukÄ ir kažkÄ panaÅ¡aus į skaldÄ . Kiek žino, R. N. nepatinka triukÅ¡mas, todėl jis taip pasielgė galimai neapsikentęs darbininkų gatvėje sukelto triukÅ¡mo tvarkant Å¡aligatvį. Kaimynas iÅ¡ 29-o buto pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji 11 metų gyvena Å¡iame name ir jau ne mažiau kaip 5 metus kaimynas R. N. elgiasi neadekvačiai.

Paskutinį kartÄ buvo kviesta policija, kai 2021 m. spalio 23 d., apie 07.00 val. R. N. buvo nuėmęs jų ant buto durų įmontuotÄ vaizdo kamerÄ , tačiau kai atvyko policijos pareigÅ«nai, kamera vėl stovėjo toje pačioje vietoje (1 t., b. l. 54–57). Liudytoja O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 15 val. išėjo į laukÄ ir iÅ¡girdo, kaip kaimynas G. iÅ¡ penkto aukÅ¡to pradėjo Å¡aukti, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijÄ , nurodė, kad kaimynas R. iÅ¡ 28-o buto su plaktuku užsipuolė darbininkus.

Ji asmeniÅ¡kai nieko nematė, apie tai jai papasakojo kaimynas. Kadangi norėjo padėti žmogui, todėl iÅ¡kvietė policijÄ (1 t., b. l. 49–51). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apžiÅ«ra (1 t., b. l. 19–25). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta G. P. pateiktų vaizdo ir garso įrašų apžiÅ«ra. 1-ame vaizdo įraÅ¡e (jis daromas iÅ¡ virÅ¡aus, galimai iÅ¡ balkono ar lango) užfiksuota, kaip ties namo takeliu iÅ¡ deÅ¡inės pusės į kairę praeina jaunas vyriÅ¡kis, kaip nustatyta, R.

N., jis eina galvÄ pakėlęs į viršų, kažkÄ rodo gestais, po to į kairiÄ jÄ rankÄ paima kuprinę, o deÅ¡inėje rankoje turėtÄ plaktukÄ meta į namo pusę, girdisi atsitrenkimo į skardÄ (galimai balkono apdailÄ ) garsas. Po to R. N. pakelia plaktukÄ ir agresyviai nusiteikęs grįžta atgal, eidamas į deÅ¡inę pusę, netrukus apsisuka ir du kartus meta plaktukÄ , pataikydamas į takelio trinkeles, į kanalizacijos dangtį. Po to, pakėlęs plaktukÄ , pasiÅ¡alina. 2-ame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip už medžių, ties (duomenys neskelbtini), ant tvarkomo Å¡aligatvio stovi ekskavatorius užvestu varikliu, prie jo iÅ¡ deÅ¡inės pusės, kur yra priekinis kauÅ¡as, sparčiu žingsniu prieina R.

N., užeina už ekskavatoriaus ir tuo metu pasigirsta duslus trenksmo garsas, o po to ir dar vienas garsas. Matyti, kaip iÅ¡ kairės pusės, ties galiniu kauÅ¡u stovi vyriÅ¡kis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, V. V., kuris netrukus nueina garso kryptimi už ekskavatoriaus. Tada V. V., eidamas atbulai, iÅ¡eina iÅ¡ už ekskavatoriaus, tuo metu matyti, kaip jį puola R. N., mosikuodamas rankomis, kuprine, spardydamasis kojomis. Tada R. N. sugrįžta už ekskavatoriaus, ir iÅ¡kart pasigirsta atsitrenkimo į metalÄ garsas.

Tuo pačiu metu matyti, kaip iÅ¡ ekskavatoriaus kabinos iÅ¡Å¡oka vyriÅ¡kis ir nubėga link V. V.. 3-ias vaizdo įraÅ¡as yra analogiÅ¡kas 2-am, jame užfiksuota, kaip R. N. prieina prie ekskavatoriaus ir į jo kauÅ¡Ä meta akmenį ir plaktukÄ (1 t., b. l. 74–76). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 13 d. policijos pareigÅ«nės L. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kaimynas puola su kirviu kitus kaimynus, nori padegti maÅ¡inas, praÅ¡o paskubėti. 15.21 val. policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko O.

B., J. M. ir G. P.. Å ie asmenys nurodė, kad jų kaimynas R. N. pradėjo pulti ant visų kaimynų, rankoje laikydamas plaktukÄ bei juo visiems grasindamas. PrieÅ¡ atvykstant policijai, minėtas asmuo pasiÅ¡alino link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Å is asmuo buvo surastas einantis I. Simonaitytės gatve. Kartu su Å¡iuo vyru atvykus į įvykio vietÄ , anksčiau minėti asmenys teigė, kad tai tas pats vyras, kuris savo elgesiu trikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei įbaugino kitus aplinkinius gyventojus.

Pakalbėjus su pranešėja O. B., Å¡i paaiÅ¡kino, kad jų kaimynas R. lauke tapo agresyvus, pradėjo keiktis bei, pasiėmęs į rankas plaktukÄ , pradėjo juo mosikuoti kitiems kaimynams, grasindamas, kad sudaužys bei padegs jų automobilius. G. P. paaiÅ¡kino, kad kaimynas iÅ¡ pradžių buvo laiptinėje, kur pradėjo Å¡Å«kauti, darytis agresyvus, o vėliau išėjo į laukÄ . Tada G. P. įėjo į savo namų balkonÄ , kuris yra penktame aukÅ¡te, ir iÅ¡ ten stebėjo, kÄ kaimynas darys toliau.

Matė, kad R. N., išėjęs į laukÄ , rankoje laikė plaktukÄ ir su juo nuėjo prie kitoje kelio pusėje dirbusio traktoriaus. Tada paėmė kažkÄ nuo žemės ir pradėjo mėtyti į traktoriaus, kuriame sėdėjo darbininkas, langus. Darbininkas staiga iÅ¡lipo iÅ¡ traktoriaus ir pasitraukė toliau nuo Å¡io asmens. Å alia traktoriaus buvo dar vienas darbininkas, kuriam pribėgęs kaimynas R. spyrė į kairės rankos alkÅ«nę. Tada kaimynas R. pradėjo eiti link jų namo ir pamatęs, kad jis (G.

P.) jį filmuoja, užsimojo plaktuku bei garsiai suÅ¡uko, kad tuoj sudaužys jo automobilį, po to nuėjo prie Å¡alia esančio balkono ir į jo pusę metė plaktukÄ . Tuo metu jis (G. P.) pagalvojo, kad kaimynas pataikė į balkono stiklÄ ir jį sudaužė, tačiau apžiÅ«rėjęs balkonÄ , pamatė, kad Å¡is nėra apgadintas. Visa tai G. P. užfiksavo savo vaizdo ir garso kamera, įraÅ¡Ä pateikė tyrimui. Policijos pareigÅ«nams nuvykus pabendrauti su kitoje pusėje dirbusiais darbininkais, A.

K. paaiÅ¡kino, kad jis, dirbdamas traktoriuje su kauÅ¡u, iÅ¡girdo, kaip į jo traktorių atsitrenkė kažkokie daiktai. IÅ¡lipęs pamatė, kaip Å¡alia traktoriaus stovi vyras ir mėto galimai akmenis į traktorių. Ten dirbęs kitas darbininkas V. V. paaiÅ¡kino, kad, stovėdamas Å¡alia traktoriaus, pamatė, kaip prie traktoriaus priėjęs kažkoks vyriÅ¡kis pradėjo kažkÄ mėtyti į traktorių, paskui priėjo prie jo ir nieko nesakęs spyrė jam į rankÄ . Dėl Å¡io spyrio jis (V.

V.) pretenzijų neturi. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , nustatyta, kad tai R. N. (1 t., b. l. 77–78). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta vaizdo ir garso įrašų, darytų policijos pareigÅ«nų „Body“ kameromis, kuriuose užfiksuotos 2021 m. rugpjūčio 13 d. policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, apžiÅ«ra (1 t., b. l. 89–92). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 29 – spalio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-201/2021 matyti, kad nėra jokių objektyvių duomenų, kad R.

N. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų buvęs kokio nors laikino ar lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo būsenoje, dėl kurio būtų negalėjęs suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. Jam nustatytas asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, dėl kurio jis jam inkriminuojamos veikos metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. Šiuo metu R. N. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu ir nėra laikino psichikos sutrikimo būsenos. Su R. N. galima atlikti tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teismo posėdyje.

Jam priverčiamųjų medicinos priemonių taikyti nereikia (1 t., b. l. 133–139). Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis R. N. 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 15.10 val., vieÅ¡oje vietoje – adresu (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ â€“ laiptinėje kumščiais daužė elektros skydinę ir kitų butų duris, išėjęs į laukÄ , mėtė akmenis į Å¡alia dirbusių darbininkų traktorių, vienam iÅ¡ darbininkų V.

V. spyrė į rankÄ , po to grįžęs prie namo adresu (duomenys neskelbtini), plaktuku grasino G. P. ir metė plaktukÄ Ä¯ daugiabučio namo pirmo aukÅ¡to balkonÄ , tuomet nusimovė visus apatinius drabužius ir pradėjo demonstruoti savo lytinį organÄ bei dar kelis kartus metė plaktukÄ Ä¯ žemę. Nors R. N. ir neigia, kad nusimovęs apatinius drabužius demonstravo savo lytinį organÄ , nurodydamas, kad tik pagrasino taip darysiantis, tačiau netikėti ir nesiremti nukentėjusiojo G. P. parodymais, abejoti jų patikimumu teismas neturi pagrindo, nes jis apklausos metu aiÅ¡kiai, detaliai paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, jo parodymus patvirtina kita byloje surinkta medžiaga, be to, nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog Å¡is nukentėjusysis melagingai apkalbėjo kaltinamÄ jį.

Kaltinamojo R. N. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Jo elgesys – laiptinėje esančios elektros skydinės bei kaimynų durų daužymas, akmenų mėtymas į lauke dirbusių darbininkų traktorių, spyrimas vienam iÅ¡ darbininkų į alkÅ«nę, grasinimas plaktuku, jo metimas į namo balkono pusę bei lytinių organų demonstravimas be jokios aiÅ¡kios dingsties – Å¡okiravo, iÅ¡gÄ sdino aplinkinius (Å¡iuo atveju ne tik nukentėjusiuosius, bet ir tame pačiame name gyvenančius asmenis, kaimynus, darbininkus), juo buvo pademonstruotas akivaizdus ir Å¡iurkÅ¡tus visuotinai priimtų elgesio normų ignoravimas, pažeminti ne tik nukentėjusieji, bet parodyta nepagarba ir kitiems netoliese buvusiems asmenims, sutrikdytas jų poilsis bei darbo veikla, todėl pripažįstamas įžūliu, sutrikdžiusiu visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis, atlikdamas nurodytus veiksmus, suvokė, kad veikia nepriimtinai moralės ir visuotinai priimtų elgesio normų požiÅ«riu, tokiu elgesiu demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to gali bÅ«ti sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Å i nusikalstama veika yra baigta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis R.

N. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptÄ Ä¯ vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , civilinių ieÅ¡kinių byloje nėra. Kaltinamasis anksčiau teistas, tik už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). Jis daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas ir už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , jam paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galiojančios, jis nedirba (registruotas Užimtumo tarnyboje).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl savo veiksmų, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinęs visus tiek padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tiek kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, nustatant jos dydį artimÄ apskaičiuotam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to).

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. N. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. 15.35 val. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 13.10 val. (dvi dienos) bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 1 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamojo R. N. gynėjas advokatas nurodė, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas jo ginamajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Kaip jau minėta, kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bÅ«damas recidyvistu, jis anksčiau buvo nuteistas kaip tik areÅ¡to bausme už kvalifikuotÄ vagystę, todėl Å¡iuo atveju kaltinamajam nėra jokio teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Kaltinamajam R. N. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – plaktukas, perduotas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ (1 t., b. l. 84–87), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; dvi skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti jį areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu R. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.

Kaltinamajam R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. N. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. 15.35 val. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 13.10 val. (dvi dienas) bei suėmime nuo 2022 m. vasario 1 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – plaktukÄ , perduotÄ Ä¯ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė