58ea24a7-1822-4591-893f-6ef1ca8413ff · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-2-1069/2022 Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00019-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.15.16. TAURAGĖS apylinkės teismas NUTARTIS 2022 m. sausio 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl daiktinio įrodymo klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė :

1. teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl daiktinio įrodymo pakartotinio klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. T-536-1069/2018, teisminio proceso Nr. 1-43-3-00019-2018-2, kurioje Å ilutės rajono apylinkės teismo 2018-11-27 nutartimi nuspręsta daiktus – geltonos spalvos metalo žiedÄ su juoda akute ir baltos spalvos metalo žiedÄ su įspaustu erelio atvaizdu grÄ Å¾inti savininkui – nuteistajam M. K. (b. l. 3-5). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas nurodė, kad nors minėta 2018-11-27 nutartimi (b. l.

6) ir buvo iÅ¡spręstas daiktų grÄ Å¾inimo klausimas, tačiau iki Å¡iol Å¡ie daiktai M. K. negrÄ Å¾inti, kadangi nuteistasis po įsiteisėjusio sprendimo grÄ Å¾inti paimtus daiktus gavimo jų neatsiėmė ir nepranešė apie delsimo atsiimti priežastį. Todėl praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti kilusį klausimÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2018-11-27 nutarties vykdymo.

2. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad minėti daiktai nėra daiktiniai įrodymai byloje, jokių duomenų apie M. K. atsisakymÄ juos priimti ar kitÄ jo sprendimÄ , netgi apie jam siųstų dokumentų įteikimÄ nėra gauta, todėl daiktai – geltonos metalo spalvos žiedas su juoda akute ir baltos spalvos žiedas su įspaustu erelio atvaizdu – grÄ Å¾intini M. K. (b. l. 20). Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, nurodoma Å¡io klausimo iÅ¡sprendimo tvarka. BPK 361 straipsnyje reglamentuojama nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų Å¡alinimo tvarka ir vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje.

4. Nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2018-11-27 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-536-1069/2018, teisminio proceso Nr. 1-43-3-00019-2018-2, jau nuspręsta daiktus (geltonos spalvos metalo žiedas su juoda akute ir baltos spalvos metalo žiedas su įspaustu erelio atvaizdu) grÄ Å¾inti jų savininkui – nuteistajam M. K., kurie pagal 2003-10-30 kvitÄ B serija MA: Nr. 0000611 perduoti saugojimui ir saugotus Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 6, 7, 8).

5. Nustatyta, kad M. K. neatsiėmus daiktų – geltonos spalvos metalo žiedo su juoda akute ir baltos spalvos metalo žiedo su įspaustu erelio atvaizdu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2020-11-27 M. K. į Marijampolės pataisos namus iÅ¡siuntė papildomÄ praneÅ¡imÄ , bet ir po Å¡io praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo nei turto savininkas nei jo įgaliotas asmuo daiktų atsiimti neatvyko (b. l. 10, 11).Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje, o Å¡iuo atveju Å ilutės rajono apylinkės teismo 2018-11-27 nutartimi daiktinių įrodymų klausimas jau buvo iÅ¡spręstas, o 2018-11-27 priimta nutartis remiantis BPK 346 straipsnio 1 dalimi, turi bÅ«ti vykdoma, neaiÅ¡kumų dėl nuosprendžio vykdymo nėra, pareiÅ¡kėjas per tiek laiko (nuo 2018-12-07, kai nutartis įsiteisėjo) turėjo galimybę nustatyti nuteistojo buvimo vietÄ , tinkamai jam praneÅ¡ti apie daikto atsiėmimÄ ir iÅ¡spręsti daiktinio įrodymo grÄ Å¾inimo klausimÄ .

6. Esant nurodytoms aplinkybėms, vertinant, kad klausimas dėl daiktinio įrodymo jau yra iÅ¡spręstas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas (BPK 361 straipsnis, 362 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė