58e8775c-41ad-4bb9-a73f-eccd75b50133 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                          Skundo Nr. II- 203-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02265-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, Sekretoriaujant Eglei Juodvalkytei, dalyvaujant institucijos skyrusios nuobaudÄ atstovui Viktorui Benkui,administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus raj. sav. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., skundÄ dėl Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos nutarimu paskirtos nuobaudos panaikinimo, nustatė: 2014 m. sausio 15 d. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė A. G. J. P. paskyrė 120 litų baudÄ už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ . 2014 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J.

P. skundas dėl Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos 2014-01-15 nutarimo Nr. 10N-6142355-14 panaikinimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad jis nesutinka su paskirta nuobauda, kadangi mano, kad Å¡iuo nutarimu yra pažeistos jo, kaip Lietuvos piliečio teisės į asmens lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ , kurios buvo pažeistos dėl galiojančio prieÅ¡taringo teisinio reguliavimo. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus atstovė atsiliepime į J.

P. skundÄ praÅ¡o Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014-01-15 nutarimÄ Nr. 10N-6142355-14 palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, nurodo, kad pažeidėjas buvo nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nutarimas jo atžvilgiu priimtas nepagrįstai ir prašė jį panaikinti.  Palaikydamas skundo motyvus, papildomai paaiÅ¡kino, kad nuobauda paskirta neteisingai, vien dėl to, kad pats nuobaudos paskyrimo faktas prieÅ¡tarauja jo kaip Lietuvos piliečio teisei į įstatymo lygybę, nes susidaro dviprasmiÅ¡ka situacija, kurioj aplinkybės nepriklauso nuo jo.

Jis iÅ¡važinėdamas atsitrenkė į maÅ¡inÄ ir yra du problemos sprendimo bÅ«dai - randa maÅ¡inos savininkÄ jeigu jis yra ir tada suraÅ¡o deklaracijÄ ir tuo viskas užsibaigia. Žmonių buvo daug, bet automobilio savininko nerado. Jei bÅ«tų suradęs savininkÄ , nebÅ«tų tekę kviesti policijos, jie nebÅ«tų atvažiavę, nebÅ«tų surašę protokolo, nebÅ«tų gavęs administracinės baudos. PraÅ¡o skundÄ patenkinti.Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudÄ atstovas teismo posėdyje nurodė, kad bauda pareiÅ¡kėjui paskirta pagrįstai, nes J.

P. vairuodamas automobilį padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ sukėlusį svetimo turto sugadinimÄ . Todėl mano, kad bauda paskirta teisingai. Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. įtvirtinta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto litų iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 11 p. numato, jog eismo įvykis - tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. To paties įstatymo      30 str. 1 d. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, eismo dalyviai (dalyvis), susiję (susijęs) su eismo įvykiu, privalo:

1) nedelsdami (nedelsdamas) sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietÄ KET nustatyta tvarka;

2) pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį praneÅ¡ti policijai, iÅ¡skyrus teisės aktuose nustatytus atvejus. Pagal Å¡iuo metu galiojančių KET nuostatas (232 ir 234 p.) kviesti policijos pareigÅ«nus į eismo įvykio vietÄ privaloma, kai:

a) eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužaloti žmonės, b) su kitu eismo įvykio dalyviu nesutariama dėl eismo įvykio aplinkybių, c) dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra. Visais kitais atvejais, jeigu eismo įvykio vietoje sutariama dėl eismo įvykio aplinkybių, kartu su kitu eismo įvykio dalyviu, yra užpildoma eismo įvykio deklaracija ir kreipiamasi tiesiai į draudikus. IÅ¡ KET 232 p. nuostatos matyti, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti.

Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . KET 232 p. numato galimybę eismo įvykio dalyviams susitaikyti, užpildant eismo įvykio deklaracijÄ . Tokiu atveju, administracinė atsakomybė kaltam asmeniui neatsiranda, o jos netaikymÄ nulemia nukentėjusio asmens sutikimas pildyti deklaracijÄ . Tuo tarpu situacija, kai dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, aiÅ¡kiai nereglamentuota, KET 234 p. nurodant tik, kad tokiu atveju turi bÅ«ti kviečiama policija.

Tokiu atveju, administracinės atsakomybės taikymÄ kalto asmens atžvilgiu, pastarajam net visiÅ¡kai pripažįstant savo kaltę ir sutinkant su policijos pareigÅ«nų nubraižyta įvykio schema, nulemia vien tik nukentėjusiojo asmens nebuvimas eismo įvykio vietoje ir kalto asmens pilietinės pareigos paklusti galiojančių teisės aktų nustatytai tvarkai sÄ Å¾iningas vykdymas. J. P. pripažino savo kaltę, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimo aplinkybes, be to administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė netyčia, o dėl neatsargumo, kas mažina veikos pavojingumÄ .

Tačiau policijos pareigūnai nesiaiškino nukentėjusio asmens pozicijos dėl galimybės susitaikyti, teismui taip pat nepavyko išsiaiškinti nukentėjusio asmens pozicijos, R. M. buvo kelis kartus kviestas šaukimais į teismo posėdžius, tačiau šaukimų neatsiėmė, buvo informuotas apie teismo posėdį telefonu, tačiau neatvyko, todėl byloje apklaustas nebuvo. Nagrinėjamu atveju, nekyla abejonės, kad buvo padarytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas ir policijos patruliai pagrįstai surašė J.

P. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Vis dėlto situacijos, kai eismo įvykis, konkrečiai - susidÅ«rimas su stovinčia transporto priemone namo kieme - sukelia skirtingas teisines pasekmes Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ padariusiam asmeniui dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, t. y. nukentėjusiojo asmens buvimo netoliese, ar nebuvimo, pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintÄ nediskriminavimo ir asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ , suteikia atskirai asmenų kategorijai iÅ¡skirtinį statusÄ , neatitinka pažeidimo pavojingumo, administracinės nuobaudos taikymo tikslų.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla J.

P. atžvilgiu nutrauktina.             Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., teismas nutaria: Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014-01-15 nutarimÄ Nr. 10N-6142355-14, priimtÄ J. P. atžvilgiu ir administracinio teisės pažeidimo teisenÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė