58e61847-41e3-4374-a080-e2ba3cade258 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-155-571/2021 Proceso Nr. 1-01-1-60593-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo V. Å . skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1518, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimu, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo V. Å . skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1518 ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad Komisijos nutarime nurodyti motyvai yra formalÅ«s, deklaruojamojo pobÅ«džio ir iÅ¡ esmės nepagrįsti. Komisija svarstydama nuteistojo praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai neatsižvelgė į jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , o vertino galima sakyti tik vienÄ jį iÅ¡ neigiamos pusės charakterizuojančiÄ aplinkybę, t. y. teistumų skaičių, bei neatliktos bausmės dalį.

Komisija neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis nėra padaręs jokio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo, nėra baustas drausmine tvarka, kad bausmės atlikimo laikotarpiu buvo 3 kartus skatintas. Nuteistasis pabrėžia, kad bausmę atlieka Marijampolės pusiaukelės namuose, jam suteikta teisė be sargybos ir be palydos išvykti iš pataisos įstaigos teritorijos ribų. Iki 2021-10-04 jam šešis kartus buvo leista vykti į trumpalaikes išvykas į namus. Nuteistojo teigimu Komisija visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs jau daugiau kaip du metus laisvės atėmimo bausmės, kad nuolat ir aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo ir kituose pataisos namuose vykstančiuose renginiuose.

Bausmės pabaiga - 2024-05-20. Jau nuo 2020-01-22 jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas. Nuteistasis vykdo pataisos namų ir individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuo pat bausmės atlikimo pradžios dirba. Šiuo metu dirba UAB „Autobilas“ pagalbiniu darbininku. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad jis savo tolesnio gyvenimo su kriminaline subkultūra nesieja, nori integruotis į visuomenę ir būti pilnaverčiu jos nariu, į pastabas reaguoja ir sugeba iš jų padaryti atitinkamas išvadas.

Nuteistasis teigia, kad turi ne tik norÄ gyventi iÅ¡imtinai teigiamÄ gyvenimÄ , bet ir turi tinkamas tam iÅ¡orines sÄ lygas. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, lygtinai paleistas integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis nurodo, kad turi nuosavÄ verslÄ , susijusį su kaimo turizmu. Mano, kad Å¡is verslas bus sėkmingos jo probacijos pagrindai, nes užims didžiÄ jÄ jo laiko dalį.

Mano, kad sėkmingai jo probacijai reikÅ¡mingos įtakos turės ir stiprÅ«s jo socialiniai ryÅ¡iai. Nuteistasis teigia, kad teismui kylant abejonių dėl jo lygtinio paleidimo, jis sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Nuteistasis mano, kad jo atveju yra visi įstatyme numatyti pagrindai, kuriems esant jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistojo nuomone, Komisija priimdama nutarimÄ nesivadovavo naujausia teismų praktika ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacija Nr. REC (2003)22 dėl lygtinio paleidimo (parolio).

Nuteistojo teigimu, Komisija atsisakydama tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė ankstesniems jo teistumams ir likusiai neatliktai bausmės daliai, tačiau visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su jo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ byloje ir praÅ¡o teismo netenkinti nuteistojo atstovo skundo.

Nurodo, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagristas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį nuteistojo atstovo skundo motyvais nėra pagrindo. Atsiliepime nurodoma, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas ir vertinant nuteistojo pažangÄ , turi bÅ«ti konstatuota, akivaizdi bei įtikinanti, rodanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslu siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema. Atliktų vertinimų metu buvo iÅ¡skirti Å¡ie kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys. Prokurorės teigimu, įvertinus Å¡iuo duomenis, nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo pažanga yra atvaizdi bei įtikinanti, rodanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant ar nuteistasis, paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, laikysis įstatymų ir nenusikals, yra lygiai taip pat svarbu atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , likusios neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Pažymėtina, kad nors nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu vertinamas kaip teigiamas, tai negali paneigti jam nuosprendžiu paskirtos bausmės esmės ir įgyti prioritetÄ prieÅ¡ bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Lygtinis nuteistojo paleidimas yra bendrosios taisyklės iÅ¡imtis, kuriai pateisinti turi bÅ«ti nustatomos, iÅ¡ties iÅ¡imtinės (kita vertus - realistiÅ¡kos, o ne neįgyvendinamos) aplinkybės, kurios leistų sprendimÄ priimančioms institucijoms nedvejojant priimti sprendimÄ dėl nuteistojo teisinės padėties pokyčio.

Nuteistasis nuteistas už įvykdytus net penkis sukčiavimo atvejus. Nusikalstamas veikas padarė jau bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (sukčiavimus). Anksčiau jis taip pat ne kartÄ teistas už sukčiavimÄ , ankstesnės nusikalstamos veikos taipogi buvo daromos sistemingai. Å ios aplinkybės apibÅ«dina nuteistojo asmenybę, kaip linkusiÄ nusikalsti sukčiaujant ir rodo, kad jo veikos nebuvo atsitiktinės ar padarytos dėl neatsargumo, rodo, kad nuteistasis gerai suvokia savo elgesio pavojingumÄ ir baudžiamumÄ .

Asmeniui jau ne vienÄ kartÄ buvo suteikta galimybė pasitaisyti, parodytas pasitikėjimas, sudarytos prielaidos gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Nepaisydamas to jis pakartotinai darė nusikalstamas veikas. Å ių aplinkybių kontekste nuteistajam turi bÅ«ti keliami aukÅ¡ti reikalavimai, kad jis savo elgesiu, konkrečiais veiksmais neginčijamai įrodytų, jog paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos sugebės ir bus motyvuotas gyventi nepažeisdamas visuomenėje pripažįstamų taisyklių. Nuteistojo skundas atmetamas.

Nuteistasis V. Š., teistas 2019-05-21 Kauno apylinkės teisme Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (4 epiz.), 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis minėtas nuosprendis subendrintas su 2014-03-24 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 6 mėnesiai ir 16 dienų. 2021-11-04 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-1518 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis ankščiau teistas 13 kartų. Å is teistumas jau 14-as. Buvo taikytas laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Komisijos teigimu, vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, pastebima, kad nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, negebėdamas susikurti struktÅ«ros savo gyvenime. Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , bei susikurti prosocialų elgesį skatinančiÄ aplinkÄ .

Gydytas psichiatrinėje įstaigoje nuo 2000-06-21 iki 2001-01-30 (2001-06-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio duomenimis). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Kriminogeniniai veiksniai: Kriminalinė istorija ir vyraujantis nusikaltimų modelis; Lėšų tvarkymas ir pajamos; Gyvenimo stilius ir draugai; MÄ stymas ir elgesys. Neatliktos bausmės dalis dar yra gana ne maža, t. y. 2 metai 6 mėnesiai ir 16 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikaltimÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Teismas pritaria Komisijos nutarime iÅ¡dėstytiems argumentams ir sprendžia jog Å¡iuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ankščiau teistas 13 kartų. Jam buvo taikytos ir Å¡velnesnės nei laisvės atėmimo bausmės, t. y. bauda, laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kaip matyti, taikytos bausmės nuteistojo elgesiui teigiamo įtakos nepadarė. Laisvės atėmimo bausmę atlieka trečiÄ kartÄ . Nuteistajam ankščiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Taip pat ankščiau nuteistasis buvo atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės „Dėl amnestijos akto“. Paskutinė padaryta nusikalstama veika yra nuteistajam bÅ«dinga nusikaltimų modelio dalis. Dauguma nuteistojo padarytų nusikaltimų yra turtinio pobÅ«džio. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Pripažintina, kad nuteistasis pataisos namuose nebaustas drausminėmis nuobaudomis, dirba, dengia turimus finansinius įsiskolinimus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau pažymėtina, kad aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam buvo suteikta ne viena galimybė pataisyti savo netinkamÄ elgesį, tačiau nuteistasis ir toliau ignoravo įstatymų reikalavimus ir darė naujas nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu taikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ bus neįgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Nuteistasis skunde teigia, kad Komisija svarstydama jo praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai neatsižvelgė į jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , o vertino galima sakyti tik vienÄ jį iÅ¡ neigiamos pusės charakterizuojančiÄ aplinkybę, t. y. teistumų skaičių, bei neatliktos bausmės dalį.

Teismo vertinimu Å¡is nuteistojo skundo argumentas yra nepagrįstas, nes Komisijos nutarime yra aptartos visos nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, tiek teigiamos, tiek neigiamos. Skunde nuteistasis nurodo, jog Komisija priimdama nutarimÄ nesivadovavo naujausia teismų praktika ir Europos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacijomis dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , privaloma vadovautis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Komisija priimdama nutarimÄ minėtomis nuostatomis vadovavosi, nuteistasis yra atlikęs 1/2 jam paskirtos bausmės dalį, todėl yra formalus pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.

Taip pat, teismas pažymi, kad nurodyta Europos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacija Nr. REC (2003)22 apibrėžia valstybių gaires tam tikroje įstatymų leidybos ar politikos srityje. Be to, ji yra rekomendacinio pobÅ«džio, tuo tarpu konkretus asmens lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas laikantis konkrečios valstybės įstatymų. Nuteistajam nustatyti net keturi kriminogeninės rizikos veiksniai, iÅ¡ kurių tik vienas yra statinis. Teismo vertinimu, rizikos veiksnius – lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, nuteistasis gali pakeisti, tokiu bÅ«du sumažindamas nustatytus kriminogeninės rizikos veiksnius.

Nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Bylos duomenimis nustatyta, kad vertinimų atliktų 2020-01-22, 2020-12-04, 2021-10-27 metu buvo nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos baltas – 39. Kaip matyti, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balas ir yra žemas, tačiau viso bausmės atlikimo metu jis nesumažėjo nei vienu balu, dėl ko negalima teigti, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į visumÄ aplinkybių.

Darydamas nusikalstamas veikas asmuo suprato jų pavojingumÄ visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai sieke savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas. Teismas vertina Å¡ias aplinkybes neigimai, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumÄ aplinkybių, teismas konstatuoja jog Å¡iuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo V.

Å . skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė