58e5ec30-48e2-4bbc-841b-dd21d14e92f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-441-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-11373-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, prokurorei Jūratei Žvironienei, kaltinamajam T.

J., jo gynėjui advokatui Kęstučiui OžiÅ«nui, kaltinamajam S. S. (S. S.), jo gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis S. S. neteisėtai, turėdamas du tikslus – vartoti pačiam ir parduoti ar kitaip platinti, įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos MDMA ir psichotropinės medžiagos amfetamino, kurios baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ dalį 2021 m. balandžio 12 d. apie 16.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pardavė T. J., o likusiÄ dalį - 18,086 gramo amfetamino ir 0,403 gramo MDMA laikė savo automobilyje „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 12 d. apie 18.48 val., kai prie pastato, esančio Loretos Asanavičiūtės g. 27A, Vilniuje, minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - 0,127 gramo narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 12 d. 16.40 val., kai prie pastato, esančio JustiniÅ¡kių g. 144A, Vilniuje, minėtÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 3. Teisiamojo posėdžio metu T.

J. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltu prisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. S. S. jis pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metų - kartu su pastaruoju jis yra dirbęs, tačiau jie nėra draugai, bendrauja daugiausiai apie automobilius. IÅ¡sikalbėjęs su S. S. jis sužinojo, kad Å¡is pardavinėja amfetaminÄ . Tuo metu jis vartojo amfetaminÄ - vartodavo ne kiekvienÄ dienÄ , tik „užėjus silpnybei“. Nagrinėjamo įvykio dienÄ jis telefonu susitarė su S. S. susitikti prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur nuvykęs jis planavo pasiimti automobilio detales.

Savo automobiliu „BMW X5“ nuvažiavęs į sutartÄ vietÄ jis pasiėmė reikiamas detales, ir, pakalbėjęs su S. S., iÅ¡ pastarojo už 10 eurų nusipirko 1 gramÄ amfetamino miltelių, supakuotų maiÅ¡elyje, kuriuos jis suvartojo bÅ«damas automobilyje aikÅ¡telėje prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas namo. Pavartojęs narkotikų jis važiavo namo, tačiau bevažiuojantį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jo automobilyje rado kanapių. PastarÄ sias jis buvo įsigijęs anksčiau (jis neprisimena, nei kada, nei kokiomis aplinkybėmis jis įsigijo minėtas kanapes).

Kartais jis pavartodavo kanapes, kurių gaudavo įvairiai. Å iuo metu narkotinių medžiagų jis nebevartoja, yra gydęsis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Jis pradeda verslÄ â€“ yra įkÅ«ręs servisÄ , stengiasi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , turi žmonÄ ir (duomenys neskelbtini) vaikus. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

4. Teisiamojo posėdžio metu S. S. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltu prisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. Anksčiau jis pardavinėdavo narkotines ir psichotropines medžiagas (jis yra teistas už neteisėtÄ disponavimÄ psichoaktyviomis medžiagomis), dalį kurių jis buvo paslėpęs – užkasęs miÅ¡ke, dėl ko Å¡ių medžiagų policijos pareigÅ«nai nerado ir nepaėmė. Kadangi jis pats norėjo pavartoti psichotropinių medžiagų (tuo metu jis vartojo amfetaminÄ , MDMA nevartojo), jis nuvyko prie slėptuvės ir iÅ¡ pastarosios pasiėmė psichotropinių medžiagų.

Nagrinėjamo įvykio dienÄ jam paskambino jo pažįstamas T. J. ir paklausė, ar gali atvykti pas jį į darbÄ . Atvažiavus T. J. jie pabendravo apie automobilius, po ko T. J. jo paklausė, ar jis turi amfetamino. Kaip jis minėjo, jis planavo pats pavartoti amfetamino, dėl ko iÅ¡ savo slėptuvės buvo pasiėmęs amfetamino, taigi jis T. J. nurodė turįs amfetamino. T. J. planavo iÅ¡ jo pirkti 10 gramų amfetamino už 60 eurų, taigi iÅ¡ pradžių jis T. J. davė 10 gramų amfetamino, bet vėliau didžiÄ jÄ dalį duoto amfetamino jis iÅ¡ T.

J. atsiėmė, pastarajam palikęs tik 1 gramÄ , už kÄ T. J. jam sumokėjo 10 eurų ir iÅ¡važiavo. Likusias psichotropines medžiagas, supakuotas į maiÅ¡elius, jis įdėjo į savo automobilį po vairuotojo sėdyne, kur dar buvo padėtos svarstyklės, tuÅ¡ti plastikiniai maiÅ¡eliai (visi Å¡ie daiktai buvo likę iÅ¡ anksčiau). Vėliau važiuojantį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas, kurias jis planavo grÄ Å¾inti į slėptuvę.

Minėtas psichotropines medžiagas jis planavo suvartoti pats, o tokį kiekį minėtų medžiagų jis su savimi turėjo dėl to, kad jam nereikėtų daug kartų važinėti į slėptuvę. Jis neturėjo tikslo dar kam nors parduoti psichotropinių medžiagų ir nesiekė iš to užsidirbti – psichotropinių medžiagų jis pardavė tik vienam T. J. Šiuo metu psichotropinių medžiagų jis nebevartoja. Savo elgesį jis vertina blogai. Pas jį rasti ir paimti pinigai priklausė jam – minėtus pinigus jis buvo pasiskolinęs iš mamos, nes planavo įsigyti baldus.

5. Teisiamojo posėdžio metu T. J. ir S. S., kurie nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jie prisipažįsta esantys kalti ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė ir kaltinamųjų gynėjai sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

6. Ikiteisminio tyrimo metu T. J. parodė, kad S. S. jis pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metų. 2021 m. balandžio 12 d. dienos metu jis paskambino S. S. ir pastarojo paklausė, ar gali privažiuoti prie Å¡io darbo, esančio (duomenys neskelbtini), pasikalbėti dėl automobilio. S. S. sutikus jis apie 16.00 val. jo tėvui priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į sutartÄ vietÄ â€“ į garažus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), kur dirbo S. S. Pasikalbėjęs dėl automobilio jis S. S. paprašė parduoti jam narkotinės medžiagos „žolės“, bet S. S. „žolės“ neturėjo.

Tada jis S. S. paklausė, ar pastarasis turi amfetamino, nes jis žinojo, kad S. S. kartais pats pavartoja Å¡ios medžiagos ir gali jos turėti. S. S. už 10 eurų pardavė jam apie gramÄ miltelių (greičiausiai amfetamino), įpakuotų plastikiniame maiÅ¡elyje. Nusipirkęs minėtos medžiagos jis savo automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo. NusipirktÄ medžiagÄ jis suvartojo automobilyje - subėrė miltelius į burnÄ ir užgėrė. TÄ pačiÄ dienÄ apie 16.40 val. važiuojantį JustiniÅ¡kių gatve jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie jo automobilyje buvusiame cigarečių pakelyje rado plastikinį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga.

Minėta medžiaga jam nepriklauso - prieÅ¡ atvažiuodamas pas S. S. jis pavežė pažįstamÄ , kurio vardo pasakyti jis nepageidauja. Pas jį rastas plastikinis maiÅ¡elis galėjo iÅ¡kristi iÅ¡ minėto jo pažįstamo kiÅ¡enės. Taip pat jis tėvo automobilį kaip pakaitinį automobilį duoda naudotis kitiems asmenims, kurių automobilius jis remontuoja. Tokių asmenų, kuriems jis davė tėvo automobilį, yra nemažai, todėl kas paliko automobilyje cigarečių pakelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, jis pasakyti negali.

MinėtÄ cigarečių pakelį automobilyje jis matė; taip pat jis matė, kad minėtame pakelyje yra keletas cigarečių, taigi minėtÄ pakelį jis įmėtė į daiktadėžę, nes jis pats tokių cigarečių nerÅ«ko. PaaiÅ¡kinti, kodėl jo Å¡lapime rasta kanapių pėdsakų, jis negali – gal po klubo, gal koks pažįstamas jį pavaiÅ¡ino (T. 1, b. l. 50-51, 55-56).

7. Ikiteisminio tyrimo metu S. S. parodė, kad T. J. jis pažįsta (duomenys neskelbtini) metus. 2021 m. balandžio 12 d. apie 16.00 val. T. J. savo automobiliu „BMW“ atvyko pas jį į darbÄ â€“ autoservisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nes norėjo pasikalbėti dėl automobilio. Jiems pakalbėjus apie automobilius T. J. jo paklausė, ar jis turi (jis žinojo, kad T. J. norėjo pirkti amfetamino). IÅ¡ pradžių jis neketino T. J. parduoti amfetamino, taigi T. J. pasakė amfetamino neturįs, tačiau T.

J. nuo jo neatstojant jis T. J. pardavė 10 gramų amfetamino už 60 eurų. Jis narkotikų nesvėrė, pardavė iÅ¡ akies. Jis dar norėjo atsiimti iÅ¡ T. J. pastarajam parduotas psichotropines medžiagas, nes įtarė, kad gali bÅ«ti blogai, tačiau T. J. atsisakė jam grÄ Å¾inti amfetaminÄ , sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. TÄ pačiÄ dienÄ prieÅ¡ 19.00 val. prie KaroliniÅ¡kių poliklinikos, Vilniuje, važiuojantį jam priklausančiu automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurių paklaustas, ar jis turi narkotinių medžiagų, jis tai patvirtino ir policijos pareigÅ«nams parodė po vairuotojo sėdyne gulintį juodÄ indelį su tuščiais ir pilnais plastikiniais maiÅ¡eliais, kuriuose, jo žiniomis, turėjo bÅ«ti amfetaminas, ir svarstyklės bei iÅ¡ savo vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė du polietileninius maiÅ¡elius - vienÄ pilnÄ , kitÄ tuščiÄ , kuriuose, jo žiniomis, taip pat turėjo bÅ«ti amfetaminas.

Visas Å¡ias psichotropines medžiagas jis laikė nuo maždaug 2019 metų: jis anksčiau buvo teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis; policijos pareigÅ«nai ankščiau kratos metu Å¡ių medžiagų nerado, nes jos buvo užkastos, o dabar jis jas iÅ¡kasė, nes dalį norėjo suvartoti pats, o dalį parduoti. Dėl to, kÄ padarė, jis labai gailisi (T. 1, b. l. 150, 157; T. 2, b. l. 4-6).

8. Ikiteisminio tyrimo metu P. S. parodė, kad jis yra policijos pareigÅ«nas. 2021 m. balandžio 12 d. apie 18.30 val. patruliavimo metu Laisvės prospekte, Vilniuje, jis pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas virÅ¡ijo greitį ir įtartinai manevravo, dėl ko jis nutarė minėtÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti pastarojo vairuotojÄ . Automobilį jis sustabdė netoli KaroliniÅ¡kių poliklinikos. Kaip paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo S. S., kuris automobilyje buvo vienas.

Bendraudamas su juo S. S. labai jaudinosi ir blaškėsi, o paklaustas, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, iš karto prisipažino su savimi automobilyje turįs narkotinės medžiagos. S. S. paviršutinės apžiūros metu striukės vidinėje kišenėje buvo rasti du plastikiniai maišeliai su galbūt narkotine medžiaga, taip pat automobilyje po vairuotojo sėdyne buvo rastas plastikinis užsukamas indas, kuriame buvo du plastikiniai maišeliai su pastaruosiuose esančia medžiaga ir svarstyklės (T. 1, b. l. 112).

9. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad ji yra policijos pareigÅ«nė. 2021 m. balandžio 12 d. apie 16.20 val. patruliuodama (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo elgesys jai sukėlė įtarimÄ â€“ vairuotojo veido iÅ¡raiÅ¡ka rodė, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs. MinėtÄ automobilį sustabdžius paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo T. J., kuris pateikė Anglijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . T. J. pasakė nieko nevartojęs ir besijaučiantis gerai. ApžiÅ«rėjusi minėtÄ automobilį nerakinamoje daiktadėžėje ji rado cigarečių pakelį „Rothman‘s“, kuriame buvo kelios cigaretės bei polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga. T. J. paaiÅ¡kino, kad tai ne jo cigaretės, nes automobilį buvo paskolinęs savo draugui, kuris galėjo palikti minėtÄ cigarečių pakelį (T. 1, b. l. 28-29).

10. Specialistas, ištyręs ikiteisminio tyrimo metu rastas ir paimtas medžiagas, nustatė, kad gelsvos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra 0,802 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino; gelsvos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su mėlynos spalvos lipnia juosta, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra 0,023 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino; gelsvos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio užrišto maišelio, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra 1,733 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino; gelsvos spalvos miltelių iš raudonos spalvos plastikinio užrišto maišelio, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra 15,528 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino; pilkos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra 0,403 gramo psichotropinės medžiagos – MDMA; žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo plastikinio užlydyto maišelio, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,127 gramo, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,3 %; ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su permatomu plastikiniu dangteliu, 2021 m. balandžio 12 d. rastų ir paimtų automobilyje „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamimo pėdsakai; ant metalinio arbatinio šaukštelio, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; ant juodos spalvos plastikinio užsukamo indo su užrašu „100 % Creatine Monohydrate“, 2021 m. balandžio 12 d. rasto ir paimto automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; tirti pateiktose S. S. ir T.

J. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) nerasta (T. 2, b. l. 37-48).

11. Specialistas, iÅ¡tyręs T. J. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2021 m. balandžio 13 d. 6.25 val., jame rado amfetamino, tetrahifrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (T. 1, b. l. 88).

12. Specialistas, iÅ¡tyręs S. S. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2021 m. balandžio 13 d. 6.40 val., jame rado amfetamino, MDMA, pėdsakų metilendioksiamfetamino (MDA) (T. 2, b. l. 52).

13. S. S. buvo kaltinamas psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai disponavęs turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau teismas nustatė, kad S. S. psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai disponavo turėdamas du tikslus - vartoti pačiam ir parduoti ar kitaip platinti – Å¡ias aplinkybes jis nurodė tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu; be to, S. S. Å¡lapime buvo rasta psichotropinių medžiagų pėdsakų, kas patvirtina S. S. parodymus apie tai, kad jis pats ketino suvartoti dalį pas jį rastų psichoaktyvių medžiagų.

Taip pat pažymėtina, kad T. J. buvo kaltinamas, be kita ko, ir tuo, kad 2021 m. balandžio 12 d. apie 16 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡ S. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriÄ suvartojo iki 2021 m. balandžio 12 d. 16.40 val., tačiau teismas pažymi, kad Å¡i veika atitinka ne nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, bet administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnyje, sudėties požymius, taigi dėl Å¡ios veikos T.

J. negali būti pripažintas kaltu.

14. Apibendrindamas argumentus teismas konstatuoja, kad T. J. ir S. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys – jų pačių, taip pat P. S., A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus.

Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis S. S. neteisėtai, turėdamas du tikslus – vartoti pačiam ir parduoti ar kitaip platinti, įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos MDMA ir psichotropinės medžiagos amfetamino, kurios baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ dalį 2021 m. balandžio 12 d. apie 16.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pardavė T. J., o likusiÄ dalį - 18,086 gramo amfetamino ir 0,403 gramo MDMA laikė savo automobilyje „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 12 d. apie 18.48 val., kai prie pastato, esančio Loretos Asanavičiūtės g. 27A, Vilniuje, minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - 0,127 gramo narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė automobilyje „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 12 d. 16.40 val., kai prie pastato, esančio JustiniÅ¡kių g. 144A, Vilniuje, minėtÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. III. Veikų kvalifikavimo motyvai 15. T. J. disponavo kanapėmis (antžemine dalimi), kurios, vadovaujantis 1961 m. BendrÄ ja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje;

Duomenų, kad T. J. buvo paskirta vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra minėtos narkotinės medžiagos, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, T. J. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio.

Baudžiamojo proceso metu nebuvo surinkta jokių duomenų, patvirtinančių T. J. tikslÄ minėta narkotine medžiaga neteisėtai disponuoti turint tikslÄ jÄ platinti, taigi T. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

16. S. S. disponavo amfetaminu, kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, kurias draudžiama vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje; taip pat jis disponavo MDMA, kuri, vadovaujantis 1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriama psichotropinėms medžiagoms, kurias draudžiama vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad S. S. buvo paskirta vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra minėtų psichotropinių medžiagų, baudžiamojo proceso metu nesurinkta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, S. S. neteisėtai disponuotų psichotropinių medžiagų – amfetamino bei MDMA kiekiai viršija nedidelį, bet nesiekia didelio kiekio. Narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis S. S. neteisėtai disponavo turėdamas du tikslus - vartoti pačiam ir parduoti ar kitaip platinti; be to, dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino S. S. pardavė T.

J., taigi S. S. padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmių skyrimo motyvai 17. T. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmės.

18. S. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Taip pat S. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų bausmė.

19. Spręsdamas dėl T. J. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. J. tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . T. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. T. J. dirba (T. 2, 193), yra neteistas (T. 2, b. l. 86), baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtos baudos yra sumokėtos (T. 2, b. l. 88-91), todėl teismas turi pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. J. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, skiriant baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

20. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, T. J. skirtinos 30 MGL, t. y. 1 500 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų.

21. T. J. nuo 2021 m. balandžio 12 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 15.22 val., t. y. vienÄ parÄ buvo laikinai sulaikytas (T. 1, b. l. 35-36), taigi T. J. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir T. J. skirtina galutinė 18 MGL, t. y. 900 eurų dydžio bauda, įpareigojant T. J. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 150 eurų.

22. Spręsdamas dėl S. S. skirtinų bausmių rÅ«Å¡ies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. S. S. tyčia padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, ir vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

S. S. Å¡iuos tyčinius nusikaltimus padarė Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu bÅ«damas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (T. 2, b. l. 96-102), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiÅ¡kia, kad S. S. yra recidyvistas, o tai yra S. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). S. S. yra teistas (T. 2, b. l. 96-102), tame tarpe ir už nusikalstamų veikų, analogiÅ¡kų nagrinėjamoms Å¡io baudžiamojo proceso metu, padarymÄ ; baustas administracinėmis nuobaudomis (T. 2, b. l. 117-119), taigi S. S. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bausmių terminus nustatant trumpesnius už Å¡ios bausmės vidurkius: už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ S. S. skirtina Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ S. S. skirtina trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi S. S. nusikalstamos veikos padarytos idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutaptimi, S. S. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant ir S. S. skirtina subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

23. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, S. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, S. S. skirtinos trejų metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – vieneriais metais ir S. S. skirtina galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

24. S. S. nuo 2021 m. balandžio 12 d. 18.40 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 15.25 val. t. y. vienÄ parÄ buvo laikinai sulaikytas (T. 1, b. l. 119), taigi S. S. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai 25. Teismas nustatė, kad 2021 m. balandžio 12 d. S. S. už 10 eurų pardavė T. J. baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino.

TÄ pačiÄ dienÄ asmens apžiÅ«ros metu pas S. S. buvo rastos ir paimtos piniginės lėšos, kurių dalis – 10 eurų yra nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos rezultatas yra konfiskuotinas turtas, taigi S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 10 eurų, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimas. VI. Procesinės prievartos priemonės 26. Ikiteisminio tyrimo metu T. J. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (T. 1, b. l.37), kuri paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

27. Baudžiamojo proceso metu laikinai - iki 2023 m. sausio 18 d. apribotos S. S. nuosavybės teisės į jo apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 7 JAV dolerius ir 1 579,16 eurų (T. 1, b. l. 127-128; T. 2, b. l. 152, 157, 158). Atsižvelgiant į tai, kad S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 eurų konfiskavimas, laikino S. S. nuosavybės teisių į 10 eurų apribojimas paliktinas galioti iki Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas, o laikino S. S. nuosavybės teisių į 7 JAV dolerius ir 1 569,16 eurų apribojimas paliktinas galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas ir 7 JAV doleriai ir 1 569,16 eurų grÄ Å¾intini S. S. VII.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti 28. Psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėtos psichotropinės medžiagos, likusios po specialisto išvados, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (T. 2, b. l. 45), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

29. Du maišeliai, šaukštelis, svarstyklės, užsukamas indas, S. S. ir T. J. rankų nuoplovos, vokas su 5 užspaudžiamais maišeliais, viename iš kurių yra 47 nenaudoti užspaudžiami maišeliai, vokas su permatomu plastikiniu maišeliu, rudas vokas su 2 raudonais plastikiniais maišeliais, vokas su užspaudžiamu maišeliu, vokas su užlydytu pakeliu ir plastikiniu užlydytu maišeliu yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (T. 2, b. l. 50), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini. VIII. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 30. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymus priteisti iš T. J. valstybės naudai 90 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl advokato Kęstučio Ožiūno dalyvavimo šioje baudžiamojoje byloje ginant T. J.

31. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

32. Nagrinėjamu atveju gynėjas T. J. buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu.

33. Teismas įvertina, kad T. J. nuo 2022 m. gegužės 3 d. dirba (T. 2, b. l. 193), be to, teismas neturi duomenų, patvirtinančių blogÄ T. J. turtinę padėtį, taigi iÅ¡ T. J. priteistina 90 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 50 straipsniais, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641, 66, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktais, 2 dalimi, 106 straipsnio 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia:

Pripažinti T. J. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 eurų dydžio baudÄ . T. J. skirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų. Ä® T. J. skirtÄ bausmę įskaityti T. J. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir T. J. skirti galutinę 18 MGL, t. y. 900 eurų dydžio baudÄ , įpareigojant T.

J. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 150 eurų. Pripažinti S. S. (S. S.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pripažinti S. S. (S. S.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

S. S. (S. S.) skirtas bausmes subendrinti jas apimant ir S. S. (S. S.) skirti subendrintÄ trejų metų laisvės atėmimo bausmę. S. S. (S. S.) skirtos bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – vieneriais metais ir S. S. (S. S.) skirti galutinę dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® S. S. (S. S.) skirtÄ bausmę įskaityti S. S. (S. S.) laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Skirti S. S. (S. S.) baudžiamojo poveikio priemonę – 10 eurų, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimÄ .

T. J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Laikino S. S. (S. S.) nuosavybės teisių į 10 eurų apribojimÄ palikti galioti iki S. S. (S. S.) skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti. Laikino S. S. (S. S.) nuosavybės teisių į 7 JAV dolerius ir 1 569,16 eurų apribojimÄ palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir 7 JAV dolerius ir 1 569,16 eurų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grÄ Å¾inti S. S. (S. S.).

Psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir MDMA, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Du maiÅ¡elius, Å¡aukÅ¡telį, svarstykles, užsukamÄ indÄ , S. S. (S. S.) ir T. J. rankų nuoplovas, vokÄ su 5 užspaudžiamais maiÅ¡eliais, viename iÅ¡ kurių yra 47 nenaudoti užspaudžiami maiÅ¡eliai, vokÄ su permatomu plastikiniu maiÅ¡eliu, rudÄ vokÄ su 2 raudonais plastikiniais maiÅ¡eliais, vokÄ su užspaudžiamu maiÅ¡eliu, vokÄ su užlydytu pakeliu ir plastikiniu užlydytu maiÅ¡eliu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡ T. J. valstybės naudai priteisti 90 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti T. J., kad valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „5630“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas