58e4f1df-aa83-480d-b820-1ed76bb453e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2429-784/2013Proceso Nr. 1-12-1-02164-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. liepos 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodanti adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti pagal patentÄ , iÅ¡tekėjusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

G. U. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013 m. birželio 25 d. apie 11.20 val., bÅ«dama parduotuvėje „Rimi PC-40“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ lentynų paimdama ir paslėpdama savo rankinėje UAB „Rimi Lietuva“ priklausančias prekes: virdulį „Braun WK300“, 149 Lt vertės, plaukų kaukę „Syoss color Protect“, 11,99 Lt vertės, kÅ«no kremÄ â€žMango“, 19,99 Lt vertės, duÅ¡o žėlę „Treaclemoon“, 15,99 Lt vertės, kÅ«no Å¡veitiklį „Treaclemoon“, 15,99 Lt vertės, rankų kremÄ â€žNeutrogena“, 14,59 Lt vertės, moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius, 29,98 Lt vertės, du sÅ«relius „NykÅ¡tukas“, vienas sÅ«relis 1,15 Lt, bendrai sÅ«relių 2,30 Lt, viso prekių už 259,83 Lt sumai, su minėtomis prekėmis mėgino pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės – praėjusi pro kasas už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojos.G.

U. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja G. U. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. birželio 25 d. apie 11.00 val. ji nuėjo į parduotuvę „Rimi“ Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo rankinę. Įėjusi į parduotuvę paėmė pirkinių krepÅ¡elį, vaikščiojo per skyrius ir ėmė skirtingus daiktus, kurie ir yra iÅ¡vardinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Paimtus daiktus įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį. Su pirkinių krepÅ¡eliu nuėjo į persirengimo kabinÄ , ant virÅ¡aus pasidėjusi drabužius, tarsi norėdama matuotis. Persirengimo kabinoje įsidėjo paimtas prekes iÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio į savo rankinę. Su tuščiu pirkinių krepÅ¡eliu išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos ir krepÅ¡elį paliko prie kasų, o su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjusi. Už kasų jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl savo poelgio gailisi ir ateityje nekartos.

Sutinka, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ su praÅ¡ymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, baudÄ sumokėti galės, kadangi dirba (b. l. 26, 29).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Å . parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Rimi“. 2013 m. birželio 25 d. apie 11.20 val. sėdėdamas prie vaizdo kamerų ekranų, stebėdamas parduotuvės salių vaizdÄ , vienoje iÅ¡ kamerų pastebėjo įtartinai besielgiančiÄ moteriÅ¡kę, kuri apžiÅ«rinėjo prekes.

Jis pastebėjo, kaip moteris paima vienÄ iÅ¡ kosmetikos prekių ir dedasi į pirkinių krepÅ¡elį po Å¡varkeliu. Vėliau nuėjo į rÅ«bų skyrių, pasiėmė kelis rÅ«bus ir nuėjo į persirengimo kabinÄ . Išėjusi iÅ¡ persirengimo kabinos dalį rÅ«bų pakabino į vietÄ . Tada nuėjo prie išėjimo vartų, padėjo tuščiÄ krepÅ¡elį į vietÄ ir išėjo iÅ¡ prekybos salės tarp antros ir trečios kasų. Išėjusi pro kasas moteris buvo sulaikyta. Atlikus asmens daiktų apžiÅ«rÄ , buvo rasti daiktai, kurie yra iÅ¡vardinti oficialiame parduotuvės „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kime.

Moteris visus daiktus pavogė per vienÄ kartÄ (b. l. 21).IÅ¡ byloje esančio 2013 m. birželio 25 d. ir 2013 m. liepos 1 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimų matyti, kad iÅ¡ parduotuvės pasikėsinta pavogti prekių, kurių bendra vertė 259,83 Lt. PareiÅ¡kimuose pažymima, kad prekės buvo nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl žala parduotuvei nepadaryta ir civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas (b. l. 5, 6).IÅ¡ byloje esančio 2013 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centro „Rimi“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėti ir užfiksuoti iÅ¡ sulaikyto asmens paimti iÅ¡ parduotuvės „Rimi“ pavogti daiktai (b. l. 10-12).IÅ¡ byloje esančio 2013 m. birželio 25 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta moteriÅ¡ka juodos spalvos rankinė ir juodos spalvos lagaminėlis, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti G. U. (b. l. 13-16).IÅ¡ byloje esančio 2013 m. liepos 3 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as kuriame užfiksuotos G.

U. pasikėsinimo pavogti prekes iÅ¡ parduotuvės „Rimi“ aplinkybės. Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u po apžiÅ«ros buvo pridėtas prie bylos (b. l. 17-19, 20).Å ių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino G. U. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamosios G. U. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. U. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 44).Kaltinamosios G. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas kaltinamajai G.

U. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (pasikėsinta padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), kaltinamosios asmenybę (neteista, administracine tvarka nebausta, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydyta, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta), nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad G. U. skiriama bauda sumažintina 1/3.G. U. nustatytinas trijų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė:

G. U., pripažinti kalta, pasikėsinus padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 5 MGL dydžio, t. y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., G. U. paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 433.34 Lt baudÄ .Ä®pareigoti G. U. 433.34 Lt dydžio baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas – 6801, per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 str.)KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u esantį prie baudžiamosios bylos Nr. 1-2429-784/2013 medžiagos, palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

U., kad:1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Gediminas Viederis