58e2a9e3-81cc-4e62-9fb7-2431feeeccab · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-661-201/2013 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01661-2012-15Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.26.2.1.;1.1.6.3.;2.3.6.4.2. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 12 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, kaltinamosios gynėjui advokatui Mindaugui Repšui, nukentėjusiajai G.

Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbanti grožio salone (duomenys neskelbtini) stiliste - kirpėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : I. P. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir sveikatÄ , o bÅ«tent:Ji, 2012-11-02 apie 12 val., vieÅ¡oje vietoje - 1 aukÅ¡to vestibiulyje, esančiame Naujojo Sodo g. 1 A., Klaipėdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, o bÅ«tent: priėjusi prie G.

Č. 2 kartus ranka smogė į veidÄ , padarydama nukentėjusiajai odos nubrozdinimÄ veido kairėje pusėje, sumuÅ¡imus deÅ¡inėje kaktos pusėje, galvos plaukuotoje dalyje, pilvo deÅ¡inėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , I. P., G. Č. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei spyrė į pilvo sritį, tačiau G. Č., iÅ¡vengdama smÅ«gio, užsidengė su rankine. Tokiu bÅ«du I. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .I.

P. kalta visiÅ¡kai prisipažino, parodė, jog su nukentėjusiÄ ja turėjo konfliktÄ jau anksčiau, maždaug prieÅ¡ pusmetį iki įvykio. 2012-11-02, apie 12 val., ji išėjo iÅ¡ masažo kabineto į vestibiulį, kur susitiko su G. Č.. Susitikus paklausė, kodėl ji jai raÅ¡o Å¡lykščias žinutes, tuo metu ir įvyko konfliktas. Ji du kartus sudavė G. Č. į veidÄ , keikėsi bei bandė įspirti į pilvÄ .2012-11-02 G. Č. pareiÅ¡kimo nustatyta, jog jÄ Naujojo Sodo g. 1, užpuolė I.

P., kuri trenkė per galvÄ , veidÄ , subraižė veidÄ , porÄ kartų spyrė į pilvÄ . Spirdama iÅ¡metė jai iÅ¡ rankų telefonÄ , kuris sudužo. Å i moteris prieÅ¡ pusę metų jÄ taip pat buvo užsipuolusi naktiniame klube NESE RELAX. 2012-11-02, sutikus jÄ , pastaroji iÅ¡ karto puolė muÅ¡tis vieÅ¡oje vietoje, kurioje matė daug žmonių ( b.l. 2-3).Nukentėjusioji G. Č. parodė, jog 2012-11-02 ji su draugėmis buvo vieÅ¡bučio priestate, po susitikimo su dėstytoja, ji ėjo iÅ¡ masažo salono lauk, kai iÅ¡ masažo kabineto išėjo I.

P., kuriÄ pažįsta iÅ¡ matymo. I. P. pasakė „o, gražuole, gal nori pasikviesti savo apsauginį“ ir jai trenkė į veidÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, po to dar kartÄ jai trenkė ranka į veidÄ , spyrė jai į pilvo sritį. Gindamasi, ji prisidengė savo odine rankine, todėl I. P. smÅ«gis koja kliuvo per minėtÄ rankinukÄ . Dėl sudaužyto mobilaus ryÅ¡io telefono jai padaryta 1000 Lt turtinė žala, kuriÄ I. P. jai atlygino.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu G.

Č. atpažino I. P., kaip jÄ 2012-11-02 sumuÅ¡usiÄ , sugadinusiÄ telefonÄ (b.l. 13-15).2012-12-13 apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėjus G. Č. 2012-12-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALABYS II, IMEI 359585/04/825608/02, matyti, jog ekranas nuo apatinės dalies sueižėjęs į viršų (b.l. 16, 17, 18).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 80/13(03) nustatyta, jog G.

Č. padaryti Å¡ie sužalojimai: odos nubrozdinimas veido kairėje pusėje, sumuÅ¡imai deÅ¡inėje kaktos pusėje, galvos plaukuotoje dalyje, pilvo deÅ¡inėje pusėje. Nurodytus sužalojimus G. Č. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas galvos, pilvo vietas kietais bukais daiktais. Ä®raÅ¡ai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose neprieÅ¡tarauja tam, kad iÅ¡vardintus sužalojimus G. Č. patyrė neužilgo iki kreipiantis į medicininę įstaigÄ , galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2012-11-02.

Dėl išvados 1-ame punkte nurodytų sužalojimų G. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 24). Liudytoja A. K., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 26-27), parodė, jog 2012-11-02, apie 12 val., ji, su kursiokėmis M. Ž., G. Č. buvo viešbučio „H. A. Klaipėda“ priestate „K centras“, kur buvo susitikime su dėstytoja O. Ž. masažo salone „Charm“. Po susitikimo ji ir minėtos kursiokės ėjo iš masažo salono lauk, kai salono priimamajame, iš masažo kabineto išėjo moteris, kurios ji nepažįsta.

Moteris pasakė, žiÅ«rėdama į G. Č. „o, gražuole, gal nori pasikviesti savo apsauginį“ ir nedelsdama jÄ pastÅ«mė ir trenkė ranka į veidÄ , G. Č. bandė dengtis su rankoje laikyta nuotrauka. G. Č. moteriÅ¡kei pasakė “sustok, kÄ darai”. G. Č. traukėsi nuo užpuolusios moters į vestibiulį, moteris jÄ sekė, vestibiulyje spyrė G. Č. koja į juosmens sritį, pataikė į G. Č. rankinukÄ . Ar minėta moteris tuo momentu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, ji negirdėjo, nes buvo pasilikusi „Charm“ patalpose.

Vestibiulyje buvo daug žmonių. G. Č. sakė, kad moterį pažįsta tik iÅ¡ matymo, su ja anksčiau yra buvęs konfliktas.AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytoja M. Ž., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 28-29). Kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes ji, vieÅ¡oje vietoje, pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sumušė nukentėjusiÄ jÄ bei keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė, atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , taip pat atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasų pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, nusikalto pirmÄ kartÄ , padarydama nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad ji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismas mano, kad I. P. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 38 str., ji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius.CD diskas su vaizdo medžiaga paliktinas saugoti byloje.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.,n u s p r e n d ė :Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo I. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai ir kaltininkei susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.CD diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Adolfina Simaitienė