58e113b5-f79d-4ee8-995f-e16e6ac1b60d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-157-161/2012(Proceso Nr. 1-88-1-00285-2012-8)                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.1.7.2.4.; 2.10.; 2.10.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Krogerto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje:M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, lietuvis, vedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas 2008-01-07 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - 8 MGL (1040 litų), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir n u s t a t ė :Kaltinamasis M. P. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-04-02, apie 1 val., adresu (duomenys neskelbtini) , M.

P. per verandos langÄ , praplėšdamas jį dengiančiÄ polietileninę plėvelę, įsibrovė į nukentėjusiojo D. A. nuomojamÄ gyvenamÄ namÄ ir iÅ¡ kambaryje esančios spintos pagrobė juodos spalvos kostiuminį Å¡varkÄ 90 litų vertės, iÅ¡ komodos stalčiaus pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“ su jame buvusia įdėta Tele2 sim kortele, bendros 200 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žCanon“, 150 litų vertės, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam D.

A. 440 litų turtinę žalÄ .2012-04-02, apie 1 val., adresu (duomenys neskelbtini) , M. P. nukentėjusiojo D. A. nuomojamame gyvenamajame name, peiliu subadė virtuvės duris, priklausančias J. P., 750 litų vertės, sudaužė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Ekspres Muzik, priklausantį nukentėjusiajam D. A., 100 litų vertės, sulaužė peilį su raudona rankena, priklausantį nukentėjusiajam D. A. 10 litų vertės, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam D. A. 110 litų turtinę žalÄ , o J.

P. 750 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir nurodė, jog dėl padarytų veikų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. P. parodė, kad 2012-04-02, naktį, apie 1 val., jis, bÅ«damas neblaivus, praplėšdamas verandos langÄ dengiančiÄ polietileninę plėvelę, įsibrovė į seno pažįstamo D. A. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) , ir iÅ¡ kambaryje esančios spintos pagrobė juodos spalvos kostiuminį Å¡varkÄ , iÅ¡ komodos stalčiaus pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“ su jame buvusia įdėta Tele2 sim kortele, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žCanon“.

Be to, M. P. prisipažino, jog nuo nukentėjusiojo D. A. virtuvinio stalo paėmęs peilį, jį mėtė į virtuvės duris ir taip Å¡ias apgadino bei sulaužė peilio rankenÄ . M. P. parodė, kad jis sudaužė nukentėjusiojo D. A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Ekspres muzik, jį mesdamas į kambario sienÄ . Tai padarė supykęs dėl nesutarimų su savo žmona ir D. A.. M. P. taip pat parodė, kad jis, bÅ«damas neblaivus, 2012-04-02 iÅ¡ nukentėjusiojo D. A. pavogtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ HTC ir fotoaparatÄ pametė.

ŽalÄ D. A. jis atlygino duodamas jam 200 litų už dingusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , atiduodamas savo fotoaparatÄ ADVENT, atiduodamas 10 litų už sulaužytÄ D. A. virtuvinį peilį. M. P. parodė atlyginęs 750 litų turtinę žalÄ J. P. dėl jai priklausančių virtuvės durų apgadinimo /b.l. 46, 50/.Å iuos savo parodymus įtariamasis M. P. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu /b.l. 52-56/.Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis D.

A. parodė, kad 2012-04-02 apie 14 val. grįžęs į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini) , pamatė praplėštÄ polietileninę plėvelę verandoje. Įėjęs į kambarį, nukentėjusysis D. A. ant žemės pamatė sulaužytÄ jam priklausantį virtuvinį peilį, 10 litų vertės, apgadintas virtuvės duris, priklausančias J. P.. Kambaryje esančioje spintoje, nukentėjusysis D. A. pasigedo juodos spalvos vyriÅ¡ko Å¡varko, 90 litų vertės, komodos stalčiuje pasigedo mobilaus ryÅ¡io telefono HTC su jame buvusia įdėta Tele2 sim kortele 200 litų vertės bei skaitmeninio fotoaparato CANON, 150 litų vertės. Nukentėjusysis D.

A. taip pat parodė, kad jis kambaryje ant lovos rado sudaužytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Ekspres Muzik, 100 litų vertės. Dėl Å¡ių nusikalstamų veiksmų jis įtaria M. P., su kuriuo turi asmeninių nesutarimų dėl pastarojo žmonos. Nukentėjusysis D. A. taip pat parodė, kad M. P. jam atlygino žalÄ atiduodamas 10 litų už sulaužytÄ peilį, 100 litų už sulaužytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Ekspres Muzik, grÄ Å¾indamas pagrobtÄ Å¡varkÄ , atiduodamas savo fotoaparatÄ ADVENT bei sumokėdamas 200 litų už pagrobtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ HTC.

Dalį daiktų, kuriuos buvo paslėpęs M. P., jis rado savo namuose. Nukentėjusysis D. A. parodė, kad jis M. P. atleido, jiedu susitaikė, pretenzijų neturi ir jokio civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereikš. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu /b.l. 27, 28, 29/.Šiuos savo parodymus nukentėjusysis D. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu /b.l. 30-33/.Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad praplėšta verandos langelio polietileninė plėvelė, subadytos durys, sulaužytas peilis /b.l. 5-17/.Liudytoja J.

P. parodė, kad ji nuomoja savo gyvenamo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , dalį D. A.. 2012-04-02, apie 16.30 val. užėjusi pas D. A. į svečius, pastebėjo apgadintas virtuvės duris, kurias vertina 750 litų. Liudytoja J. P. taip pat parodė, kad 2012-04-05 jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino M. P. ir susitikęs su ja atlygino žalÄ dėl Å¡ių durų apgadinimo. J. P. ikiteisminio tyrimo byloje nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ jÄ , civilinio ieÅ¡kinio taip pat nereiÅ¡kia /b.l. 41/.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt rankos pėdsakų, avalynės pėdsakų fragmentai, peilio rankena, kepuraitė, 2 vnt puodukų ir stikliukas, plastikinis butelis ir 3 vnt nuorÅ«kų perduoti į Ukmergės RPK specialiÄ jÄ saugyklÄ /b.l. 19-20/.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad kaltinamojo M.

P. nusikalstami veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.Kaltinamasis M. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 82).Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, gera valia atlygino nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jam dovanojo, M. P. skirtina prokuroro praÅ¡oma bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :           M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ , pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti jam 3 MGL (390 Lt) dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 2 vnt. rankos pėdsakų, avalynės pėdsakų fragmentus, peilio rankenÄ , kepuraitę, 2 vnt. puodukų ir stikliukÄ , plastikinį butelį ir 3 vnt. nuorÅ«kų, saugomus Ukmergės RPK specialiojoje saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė