58df2f1b-0589-4b76-b059-ee5e6faaa29a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-364-224/2016;proceso Nr. 4-13-3-00285-2016-5;procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 8 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka (nuobaudos galioja), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

             2016 m. vasario 22 d., apie 18 val. 05 min., M. M. prekybos centre ,,Iki ekspres“ esančiame adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 11 Alytaus m., įsidėdama į striukės vidinę kiÅ¡enę, pagrobė 0,5 ltr. talpos butelį alkoholinio gėrimo ,,Trejos devynerios“ kurio vertė 7,13 Eur. Praėjus pro kasas ir nesumokėjusi, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Pagrobta prekė paimta ir gražinta į prekybÄ .             Į bylos nagrinėjimÄ M.

M. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta laiku ir tinkamai. Tai matyti iÅ¡ jos paraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2). Neatvykimo priežasčių teismui nepranešė ir neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.             IÅ¡ raÅ¡ytinio M. M. paaiÅ¡kinimo (b.l.

6) matyti, kad savo kaltę jinai pripažįsta.             Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), prekybos centro administratorės pareiÅ¡kimu policijos komisariatui (b.l. 3), saugos tarnybos ,,Sankcija“ darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), pakvitavimu (b.l. 4), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.             M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).             Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Praeityje jinai neteista, tačiau du kartus bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus. Tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagrobta prekė gražinta prekybos centrui. Atsižvelgiant į visÄ tai, o taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bauda didesnė už vidurkį.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teisėjas n u t a r i a: 2 M.

M. už padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 180 (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                              Jonas Malinauskas             Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir bylos numerį esantį nutarimo virÅ¡uje deÅ¡inėje pusėje.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .