58df1a08-0986-4f09-9f4d-a197425c19ae · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-243/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01310-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 62., 79.1.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. liepos 1 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Viktoras Dovidaitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., ir nubaustas 200 Lt bauda, n u s t a t ė :

R. K. nubaustas už tai, kad jis 2010-12-18, apie 16.45 val., vieÅ¡oje vietoje – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpose Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius parduotuvės darbuotojų atžvilgiu, įžeidinėjo juos kitų žmonių (parduotuvės lankytojų) akivaizdoje, įžūliai elgdamasis ir tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei sutrikdė žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str.

Apeliaciniu skundu R. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad teismas tinkamai neįsigilino į bylos aplinkybes, savaip interpretavo byloje pateiktus įrodymus, o tai sÄ lygojo nepagrįsto ir neteisėto nutarimo priėmimÄ . Apelianto teigimu, teismas neteisingai įvertino bylos baigtimi suinteresuoto parduotuvės apsaugos darbuotojo J. G. , vedėjos N.L. R. ir darbuotojo B. K. , kurie jį Å¡meižia, pareiÅ¡kimus ir paaiÅ¡kinimus.

Vaizdo įraÅ¡as nepatvirtina, kad bÅ«damas parduotuvės patalpose jis elgėsi įžūliai ar agresyviai. Kartu su juo parduotuvėje buvęs jo draugas D. D. apklausiamas teisme patvirtino jo nurodytas įvykio aplinkybes, todėl teismas nepagrįstai Å¡io liudytojo parodymus vertino kritiÅ¡kai. Tai, kad D. D. negalėjo prisiminti, kas sumokėjo už prekes, dar neįrodo, jog jo liudijimas nėra reikÅ¡mingas nustatinėjant kitas faktines bylos aplinkybes. Atsiliepimas nepateiktas.Apeliacinis skundas netenkinamas.IÅ¡analizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog R.

K. kaltė, padarius ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta, ir mano, jog pirmosios instancijos teismas veikÄ kvalifikavo ir nuobaudÄ , atsižvelgęs į jos parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes, individualizavo tinkamai. R. K. jam inkriminuotÄ pažeidimÄ neigia iÅ¡ esmės teigdamas, jog pirmosios instancijos teismas jo kaltę nustatė netinkamai surinkęs, o surinktus įvertinęs, įrodymus. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principų, įtvirtintų ATPK 257 straipsnyje, pažeidimo nenustatyta.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl apelianto kaltės, vadovavosi byloje esančia iÅ¡samia raÅ¡ytine medžiaga, apklausė liudytojais betarpiÅ¡kai pažeidimÄ stebėjusius asmenis – apsaugos darbuotojÄ J. G. , vedėjÄ N.L. R. , kurių parodymais, iÅ¡analizuotais kitų, byloje esančių, įrodymų kontekste, paneigta apelianto teikiama įvykių versija. Pabrėžtina, jog jokių esminių prieÅ¡taravimų tarp liudytojų parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta, pagrįstų įrodymais aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai bÅ«tų suinteresuotos duoti klaidinančius parodymus, apeliantas nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl apylinkės teismas pagrįstai jais rėmėsi nustatydamas nuosekliÄ Ä¯vykių sekÄ , t. y. tokiÄ , kokia fiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole.

Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu buvo peržiūrėtas konflikto metu parduotuvės apsaugos kamerų padarytas vaizdo įrašas, iš kurio akivaizdžiai matyti, kad prie išėjimo iš sandėlio R. K. elgiasi agresyviai, stumdosi su apsaugos darbuotoju, šūkauja ant parduotuvės vedėjos, galimai (vaizdo įrašas yra be garso) tuo metu jų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius. Šis vaizdo įrašas betarpiškai patvirtina aukščiau minėtų liudytojų nurodytas aplinkybes.

Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, tai, kad R. K. neėmė alkoholio ir apsaugos darbuotojo įtarimai dėl vagystės nepasitvirtino, nesuteikė apeliantui teisės elgtis chuliganiškai. Iš parduotuvės alkoholio skyriuje daryto vaizdo įrašo matyti, kad alkoholio skyriuje esantys du vyrai, kaip nustatyta R. K. ir D. D. , blaškosi tarp alkoholio lentynų, po to įdeda R. K. į megztinį (striukę) pirštines, kurias apsaugos darbuotojas dėl vaizdo įrašo kokybės galėjo lengvai palaikyti alkoholio buteliu, vėliau R.

K. nugara į vaizdo kamerÄ pasilenkia prie lentynos ir vėl atlieka kažkokius veiksmus rankomis. Taigi, kad iÅ¡sklaidyti kilusius įtarimus dėl alkoholio vagystės, apsaugos darbuotojas turėjo sustabdyti R. K. jo patikrinimui. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t.y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir R. K. apeliacinio skundo netenkinti. Teisėjas                                                                                                         Viktoras Dovidaitis