58ddcc37-a92c-4e85-a2b4-c3fc3df687f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                     Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.–3850-295/2017                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01675-2017-0                     Procesinio sprendimo kategorija 18.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

K.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei pagal įstatymÄ L. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nepilnamečio R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. birželio 19 d. apie 19 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje - parke, esančiame prie Architektų g. 59 namo, Vilniuje, nepilnametis R. K., bÅ«damas septyniolikos metų, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ 5 proc. alk. tÅ«rio alų „UTENOS“.

Å iais savo veiksmais nepilnametis R. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, jog jis administracinio nusižengimo protokole užfiksuotu metu vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ - alų, nurodė, jog įvykio dienÄ buvo Å¡ilta, todėl norėjosi kažko įdomaus, dėl tokio savo poelgio labai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymÄ L. K. nurodė, jog jos sÅ«nus mokosi vidurinėje mokykloje, sportuoja, lanko krepÅ¡inį, o Å¡is įvykis, dėl kurio R. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, buvo atsitiktinis, prašė pastarojo nebausti. Be R. K. prisipažinimo, užfiksuoto tiek byloje esančiame 2017 m. birželio 19 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime (b.l. 7), tiek teisminio nagrinėjimo metu, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l.

3) bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2017 m. birželio 19 d. apie 19 val. 30 min. prie Architektų g. 61 namo, Vilniuje, buvo sulaikyti nepilnamečiai asmenys, kaip vėliau nustatyta vienas iÅ¡ jų buvo R. K., kurie vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų. Byloje esantys alkoholio kiekio matuoklio rodmenys liudija, jog 2017 m. birželio 19 d. 20 val. 44 min. R. K. buvo nustatytas 0,00 promilės girtumas (b.l. 4).Nepilnamečio R.

K. veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, bÅ«damas septyniolikos metų amžiaus, vartojo alkoholinį gėrimÄ - alų. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytÄ administracinį nusižengimÄ jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažymėtina, jog ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų.

Å i iÅ¡imtis taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga ir protinga. ANK 22 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kuri skiriama Å¡io kodekso nustatyta tvarka administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Sutinkamai su ANK 42 straipsnio nuostatomis, nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ , padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tačiau ANK 34 straipsnio 5 dalyje taip pat nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teisingumo principas reiÅ¡kia ir tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas), tai yra pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiÅ¡kai ir dėl to labai apgailestavo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. K. prisipažinimas yra nuoÅ¡irdus. Teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumÄ bei teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinį nusižengimÄ padarė ne piktybiÅ¡kai, o atsitiktinai, tai yra bÅ«damas nepilnamečiu ir vieÅ¡oje vietoje vartodamas alkoholinį gėrimÄ , pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai, nepagalvodamas apie tokio nusižengimo pasekmes, tačiau jis supranta savo kaltę ir elgesio netinkamumÄ bei suvokia tokio elgesio priežastis ir bÅ«tinumÄ ateityje elgtis tinkamai bei teisėtai.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad administracinio nusižengimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo visiÅ¡kai blaivus (nustatytas 0,00 promilės girtumas), taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – yra jauno amžiaus, nepilnametis, praeityje buvo baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ (b.l.

6) ir, sutinkamai su ANK 34 straipsnio 5 dalies ir 43 straipsnio reikalavimais bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju net ir ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda yra per griežta ir neproporcinga R. K. padarytam administraciniam nusižengimui, o administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta R. K. paskiriant ir švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį nei numatyta ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : Nepilnametį R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskirti jam administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius