58da3f9d-d328-4547-903e-79d2229daa77 · Kauno apygardos teismas

Nr

Nr. 1Sk-333/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo

S. Å . skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl S. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

S. Š. nuteistas 2008-06-20 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. l d., 180 str. 2 d., 63 str. l d., 5 d. 2 p. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. l, 3d., bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2006-12-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 1 diena. Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia 2007-12-18, pabaiga 2012-06-17.

Skundžiama nutartimi teismas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė padarydamas iÅ¡vadÄ , jog S. Å . nepasitaisė, todėl toliau turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

S. Å . skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, kad skundžiamoje nutartyje netiksliai nurodytas jo teistumų skaičius, nutartis nepakankamai motyvuota. Jis teigia, jog Vaikų teisių apsaugos tarnybos pažymoje nurodyta neteisinga informacija, kad jis laisvėje buvo blogas tėvas, nes tik atlikdamas bausmę jis sukÅ«rė Å¡eimÄ . Taip pat nurodo, kad išėjęs į laisvę jis turės darbÄ ir prisidės prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, kuriai labai reikalinga parama.

Nuteistojo S. Å . skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.

Atsisakydamas

tenkinti Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio S. Å . paleidimo, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos

iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. S. Å . , kaip linkusi nusikalsti ir pavojingÄ visuomenei asmenį, charakterizuoja tai, kad jis praeityje teistas 4 kartus, o Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinių viekų padarymÄ , kurias įvykdė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, t.y. neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis ne tik tris kartus skatintas, bet ir vienÄ kartÄ baustas už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo pažeidimus. Å iuo metu nuobauda negalioja, tačiau nuteistasis privalo laikytis nustatytos tvarkos ir reikalavimų viso bausmės atlikimo laikotarpiu. Be to, neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė. Nuteistojo dviem vaikais rÅ«pinai, tame tarpe ir materialiai, laisvėje esanti vaikų motina. Minėtos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojantys duomenys ir jo Å¡eiminė padėtis yra pakankami nuspręsti, jog nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai. Skundžiamoje nutartyje nurodytas netikslus teistumų skaičius ir Vaikų teisių apsaugos tarnybos pažymoje nurodytos informacijos netikslumas yra nepakankami suabejoti skundžiamos nutarties teisingumu. Atsižvelgiant į visa tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. Å . negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo S. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas Arvydas Stankus

Teisėjai : Romualdas Lincevičius

Arūnas Paštuolis