Legislator Case Law & Legislation
58d909b3-85ca-468d-8a00-522f2aedd2fe AI generated

58d909b3-85ca-468d-8a00-522f2aedd2fe · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 58d909b3-85ca-468d-8a00-522f2aedd2fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 471,79 Lt skolÄ , 27,03 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas pagal PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų sÄ raÅ¡Ä pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo mėsos produkcijos už 471,79 Lt sumÄ . Produkcijos priėmimo faktÄ patvirtina sÄ skaitÄ priėmusio ir joje pasiraÅ¡iusio asmens duomenys. Atsakovas produkcijÄ priėmė, pretenzijų dėl jos neturėjo.

Legislator headnote

AI generated

58d909b3-85ca-468d-8a00-522f2aedd2fe · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b.l.28). Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „Krekenavos agrofirma“ ir atsakovo UAB „Investlita“ sudaryta 2011-03-24 pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (pardavėjas) įsipareigojo perduoti atsakovui (pirkėjui) mėsÄ ir mėsos produktus, o atsakovas įsipareigojo juos priimti ir už juos sumokėti Å¡alių susitarimu ir PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nustatytÄ kainÄ , atsiskaityti mokant pavedimu per 7 parų terminÄ (b. l. 16).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-257-351/2012(Proceso Nr. 2-43-3-02104-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Krekenavos agrofirma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Investlita“ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 471,79 Lt skolÄ , 27,03 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas pagal PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų sÄ raÅ¡Ä pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo mėsos produkcijos už 471,79 Lt sumÄ . Produkcijos priėmimo faktÄ patvirtina sÄ skaitÄ priėmusio ir joje pasiraÅ¡iusio asmens duomenys. Atsakovas produkcijÄ priėmė, pretenzijų dėl jos neturėjo.

Su atsakovu sudarytoje 2011-03-24 pirkimo – pardavimo sutartyje (reg. Nr. 1103) numatytas, kad turi bÅ«ti atsiskaitoma už produkcijÄ mokėjimo pavedimu per 7 paras. Atsakovas visÄ laikÄ atidėjo mokėjimus, žadėdamas vis vėliau susimokėti, į raginimus telefonu sumokėti skolÄ nereagavo, todėl laikytina, kad atsakovas sÄ moningai vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu.Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b.l.28). Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „Krekenavos agrofirma“ ir atsakovo UAB „Investlita“ sudaryta 2011-03-24 pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (pardavėjas) įsipareigojo perduoti atsakovui (pirkėjui) mėsÄ ir mėsos produktus, o atsakovas įsipareigojo juos priimti ir už juos sumokėti Å¡alių susitarimu ir PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nustatytÄ kainÄ , atsiskaityti mokant pavedimu per 7 parų terminÄ (b. l. 16).

IeÅ¡kovas atsakovui pardavė suÅ¡aldytÄ pjaustytÄ kiaulienos mėsÄ ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija RIM Nr. 4815827 471,79 Lt sumai (b. l. 18). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė ir už parduotas prekes neatsiskaitė, nors ne kartÄ buvo raginamas telefonu atsiskaityti.CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.344 str. nustato, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

IeÅ¡kovas sutartiniais pagrindais pardavė prekes atsakovui, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kurioje nurodė jų kainÄ , tačiau atsakovas per sutartyje numatytÄ terminÄ neatsiskaitė. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka už jam parduotas prekes, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 471,79 Lt skola.

IÅ¡ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistina 27,03 Lt delspinigių (CK 6.258 str. 1 d.) 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 50 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui ir 20,19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 264 str., 265 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Investlita“, įmonės kodas 300513739, 471,79 Lt skolos, 27,03 Lt delspinigių, Å¡eÅ¡is (6) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Krekenavos agrofirma“, įmonės kodas 168586873, ir 20,19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Virgina Pankauskienė