58d0dc99-39d8-4dc1-aad7-873e084ecc58 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-125-246/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00735-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.;2.3.6.4.;1.2.9.9.;1.1.6.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 19 d.Kaunas                  Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Å arkui, kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Rolandui Jakoniui, nukentėjusiajai R. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                 R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis staliumi (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, neteistas,                 kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 164 str., aprašytos 2012 m. balandžio 6 d. kaltinamajame akte, padarymu,                  n u s t a t ė:

                 R. G. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ :                     Kauno miesto apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1964-521/2006 pagrindu, turėdamas pareigÄ mokėti lėšas nepilnametės dukters K. G., gimusios 1993-06-04, iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės, iki 2011-06-04 lėšų vaikui iÅ¡laikyti nemokėjo, neteikė kitos bÅ«tinos materialinės paramos vaikui, tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.                 Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvenant santuokoje su R.

G., jiems 1993-06-04 gimė dukra K. G.. Santuokoje pragyvenus apie 10 metų, jis išėjo gyventi kitur, žmona su dukra liko gyventi jo motinos bute. Jis mokėjo buto, kuriame gyveno žmona ir dukra, komunalinius mokesčius, dukros iÅ¡laikymui tuo metu pinigų nemokėjo. IÅ¡situokė 2006 metus, teismo sprendimu dukra liko gyventi su motina, o jam buvo priteisti alimentai dukros iÅ¡laikymui po 250 litų kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės. Po skyrybų dukra su buvusia žmona iÅ¡sikėlė gyventi kitur, jis tuo metu jau nedirbo, todėl neturėjo lėšų, iÅ¡ kurių galėtų mokėti dukrai alimentus.

Neradęs darbų Lietuvoje, 2010 metų gruodžio mėn. iÅ¡vyko į NorvegijÄ , ten susirado staliaus darbÄ , dirba iki Å¡iol. Iki teisiamojo posėdžio Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėjo 7757.76 Lt, kuriuos Fondas buvo iÅ¡mokėjęs K. G., taip pat sumokėjo 8350 Lt nukentėjusiajai R. G., tai yra atlygino visÄ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.                 Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.                 IÅ¡ Kauno miesto apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimo ir nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1964-521/2006 matyti, kad iÅ¡ R.

G. K. G., gimusiai 1993-06-04, priteista po 250 Lt kas mėnesį nuo 2006-08-03 iki dukros pilnametystės (b.l. 12-13).                 IÅ¡ nukentėjusiosios R. G. pateikto pakvitavimo matyti, kad kaltinamasis sumokėjo jai 8350 Lt dydžio įsiskolinimÄ už dukros K. G. iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės, todėl su kaltinamuoju susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.                  IÅ¡ 2011-06-03 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo Nr. (4.2) D2-16346 matyti, kad praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ R.

G. atžvilgiu, nes Fondo turimais duomenimis Å¡is piktybiÅ¡kai nemoka lėšų vaiko iÅ¡laikymui. Fondo 2008-07-21 sprendimu buvo nutarta nuo 2008-02-11 K. G. kiekvienÄ mėnesį mokėti po 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. Priimto sprendimo nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku R. G. (b.l. 10).                 IÅ¡ kvito (b.l.142) matyti, kad kaltinamasis Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėjo 7757.76 Lt, tai yra jis padengė visÄ Ä¯siskolinimÄ , kuris susidarė Vaikų iÅ¡laikymo fondui mokant iÅ¡laikymÄ jo dukrai K.

G..                 Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ .                 Dėl veikos kvalifikavimo.                 Veika kvalifikuojama pagal LR BK 164 str., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis vengė iÅ¡laikyti savo dukrÄ K. G..                 Dėl baudžiamosios atsakomybės.                 IÅ¡ kaltinamojo parodymų ir nukentėjusiosios raÅ¡tu bei baigiamosiose kalbose iÅ¡reikÅ¡tos nuostatos matyti, kad nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.                 Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos LR BK 38 str. numatytu pagrindu ir tvarka atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja.                 Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

                 NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis gera valia atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ : Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėjo 7757.76 Lt, nukentėjusiajai R. G. sumokėjo 8350 Lt įsiskolinimÄ už dukros K. G. iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės. Kaltinamasis dirba. Å ių aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam neskirtinos jokios baudžiamojo poveikio priemonės.                 Kardomoji priemonė panaikintina, baudžiamoji byla nutrauktina                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,                  n u s p r e n d ž i a:

                 R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja.                  KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.                 BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.                 Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

                 Teisėjas                                                                                                        Rimantas Sipavičius