58cbdf09-b0d0-4fa4-a77b-4283ed87a55e · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-28-783/2011Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00157-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.1.7.2.7.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;                                                                                                                                         (S)2011 m. vasario 7 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitissekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:prokurorei O.

G., kaltinamojo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                           L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teistas: 1) 2008-01-30 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – areÅ¡tu 50 parų; 2) 2008-06-13 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.; 3) 2010-08-25 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– areštu 20 parų, teistumas neišnykęs,  kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,                                       n u s t a t ė : Kaltinamasis L. Ž. 2010 m. birželio 7 d. apie 14.30 val. Kupiškio rajone, Byčių kaimo ribose, kelio Kupiškis – Vabalninkas – Biržai 1,9 kilometre, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje ŠKODA OKTAVIA, valst.

Nr. DOL 394, davė 150 litų kyšį, t.y. tarp priekinių sėdynių, Å¡alia rankinio stabdžio svirties, padėjo 150 litų VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr. patruliui J. G. ir vyr. patruliui S. S., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra, kad Å¡ie neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .                           Kaltinamasis L. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, jog tÄ 2010 m. birželio 7 d. turėjo iÅ¡plaukti į Å vedijÄ , turėjo ir bilietus į keltÄ .

Kartu turėjo vykti ir T. M.. IÅ¡ vakaro jie gėrė alkoholį, planavo, kad vairuos T. M., nes jam buvo atimta teisė vairuoti. Tačiau 2010 m. birželio 7 d. ryte T. M. dėl girtumo atsisakė vairuoti, nes bijojo, kad jam neatimtų teisės vairuoti. Kadangi jis, L. Ž., pats tokios teisės neturėjo, nusprendė vairuoti jis. Dar tÄ rytÄ iÅ¡gėrė ir alaus. Bevažiuojant į Biržus, už KupiÅ¡kio, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė ateiti į jų automobilį.

Tiek jis, tiek kartu su juo važiavęs T. M. suprato apie gresiančiÄ atsakomybę dėl vairavimo be teisių, neblaiviam. T. M. jam padavė pinigų ir pasiÅ«lė bandyti tartis su policijos pareigÅ«nais. Nuėjus į policijos automobilį, Å¡ie paprašė pasitikrinti neblaivumo. Supratęs, kad bus nustatytas neblaivumas, jis pareigÅ«nams prie pavarų perjungėjo padėjo pinigus – 150 litų. Padėjo, nes nenorėjo bÅ«ti nubaustas, taip pat, kad nebÅ«tų sulaikytas jo motinai priklausantis automobilis.

PareigÅ«nai apie jiems paduotus pinigus informavo budėtojų dalį, jis buvo sulaikytas. Suvokia, kad pasielgė netinkamai, dėl to, kÄ padarė, gailisi, praÅ¡o smarkiai jo nebausti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:IÅ¡ policijos pareigÅ«no S. S. apklausos protokolo (b.l.

14) matyti, jog 2010 m. birželio 7 d. apie 14.27 val. kelio KupiÅ¡kis-Vabalninkas-Biržai 1,9 km, Bičių kaimo ribose, KupiÅ¡kio rajone, sustabdė automobilį „Mitsubishi“ markės. Ä®tarus, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, jis buvo pasodintas ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės. J. G. vairuotojui pranešė, kad norės patikrinti jo girtumÄ . Vairuotojas pasakė, gal nereikia tikrinti, nes iÅ¡ vakaro gėręs ir gali pripÅ«st. Staiga pamatė kaip tas vyriÅ¡kis tarp priekinių sėdynių numetė gniužulÄ pinigų. Suprato, kad tas vyriÅ¡kis bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės davė kyšį. J. G. pranešė apie pareigÅ«no papirkimÄ budėtojui. Vairuotojas, laukiant operatyvinės grupės sutiko pasitikrinti girtumÄ . Jam buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas bei nustatyta, kad vairuotojas yra L. Ž..IÅ¡ policijos pareigÅ«no J. G. apklausos protokolo (b.l.

15) matyti, jog jis 2010 m. birželio 7 d. apie 14.27 val. kelio KupiÅ¡kis-Vabalninkas-Biržai 1,9 km sustabdė automobilį „Mitsubishi Lancer“, kurį, kaip vėliau nustatyta, vairavo L. Ž.. PapraÅ¡ius pateikto automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ , L. Ž. pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ , kaip teigė, paliko namie. Jis pasiÅ«lė vairuotojui iÅ¡lipti ir ateiti pas juos į automobilį patikrinimui. L. Ž. iÅ¡lipus, pajuto alkoholio kvapÄ , todėl atsisėdus į tarnybinį automobilį, L.

Ž. pranešė, kad bus tikrinamas neblaivumas. L. Ž. pasakęs, jos gėrė iÅ¡ vakaro ir gal geriau nereikia tikrinti jo neblaivumo, numetė jiems tarp sėdynių pinigų gniužulÄ . Suprato, kad tie pinigai skirti už tai, jog nebÅ«tų raÅ¡oma protokolas, todėl pinigus paėmė ir padėjo ant priekinės panelės. Kiek pinigų, nežiÅ«rėjo. Apie duotÄ kyšį informavo budėtojÄ ir iÅ¡kvietė operatyvinę grupę. Belaukdami operatyvinės grupės patikrino L. Ž. neblaivumÄ ir nustatė 2.30 promilės etilo alkoholio koncentracijÄ .

             Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 5-7) matyti, jog apžiūrint policijos tarnybinį automobilį SKODA OCTAVIA, valstybinis Nr. DOL-394, stovintį Kupiškio rajone, Byčių kaimo teritorijoje, kelio Kupiškis-Vabalninkas-Biržai 1.9 km., prie pavaros perjungimo svirtelės rastos trys kupiūros po 10 litų, kurių banknotų Nr. yra AA1747045, AA4231992, AC8303670, 1 kupiūra 100 Lt nominalo, serijos Nr. AE5574026, 1 kupiūra 20 Lt nominalo, serija Nr. AA 2776141, šie banknotai įvykio vietos apžiūros metu buvo išimti.

Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 8-9) matyti, jog išimti banknotai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bei perduoti saugojimui Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato buhalterijai (b.l. 10-11). Iš tarnybinių pranešimų (b.l. 13, 14) matyti, jog policijos pareigūnai J. G., S. S. 2010-06-07 surašė tarnybinius pranešimus, kuriuose išdėstė automobilio, kurį vairavo L. Ž., sustabdymo bei kyšio davimo aplinkybes Iš blaivumo testo šaknelės (b.l.

17) matyti, jog L. Ž. nustatytos 2.30 promilės etilo alkoholio koncentracija.Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.             Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis davė 150 litų kyšį policijos pareigūnams, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos už tai, kad šie nefiksuotų jo padaryto administracinio teisės pažeidimo dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Teismas atmeta kaltinamojo advokatės paaiÅ¡kinimus, jog kaltinamasis L. Ž. nesiekė neteisėtos veikos, jis tik norėjo, kad nebÅ«tų sulaikytas jo motinai priklausantis automobilis, tačiau pats kaltinamasis teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, jog pareigÅ«nams padavė pinigus, nes norėjo, kad bÅ«tų nenubaustas, tÄ patį kaltinamasis teigė ir duodamas paaiÅ¡kinimus ikiteisminio tyrimo metu tiek 2010-06-08 (b.l. 23), tiek 2010-12-21 (b.l. 28-29) apklausiant jį kaip įtariamÄ jį, antroje apklausoje dalyvavo ir jo gynėja.

Tuo pačiu pagrindu teismas nesutinka su kaltinamojo gynėjos praÅ¡ymu perkvalifikuoti kaltinamojo veikÄ iÅ¡ BK 227 str. 2 d. į BK 227 str. 1 d., tai yra pripažinti, jog kaltinamasis savo veiksmais davė kyšį už teisėtÄ neveikimÄ , kadangi veiksmai, kad policijos pareigÅ«nas nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, yra siekimas neteisėtos veiklos, ir tokia veika užtraukia BK 227 str. 2 d. numatytÄ veikÄ . Taip pat teismas atmeta ir kaip neturinčius įtakos veikos kvalifikavimui kaltinamojo L.

Ž. paaiÅ¡kinimus, jog nebuvo perspėtas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl kyÅ¡io davimo. Visų pirma, kaip matyti iÅ¡ nustatytų aplinkybių (paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, liudytojų S. S., J. G.), policijos pareigÅ«nai neturėjo galimybės perspėti kaltinamojo, nes Å¡is pats padėjo pinigus pareigÅ«nams dar iki to, kai buvo patikrintas neblaivumas, ir tam jie negalėjo sutrukdyti. Visų antra, 2006 m. vasario 3 d. generalinio komisaro V. Grigaravičiaus raÅ¡te 5-S-926 „Dėl policijos įstaigų pareigÅ«nų veiksmų kyÅ¡io davimo atvejų“, apie kurį kaltinamasis L.

Ž. užsiminė baigiamosiose kalbose kaip Å¡alinantį ar mažinantį jo atsakomybę, yra tik nurodoma, jog „jei manoma, kad gali bÅ«ti siÅ«lomas, pirmiausia turėtų taikyti prevencines priemones ir įspėti asmenis, kad tokie veiksmai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę“, tačiau tai yra rekomendacinio pobÅ«džio aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas policijos pareigÅ«nams kaip reikėtų elgtis, tačiau net ir neperspėjus, tai neÅ¡alina asmens, duodančio kyšį pareigÅ«nams, atsakomybės.              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).              Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡Ä interesÄ , žala nepadaryta, duoto kyÅ¡io sumÄ (150 Lt), kaltinamasis buvo aktyvus Å¡io nusikaltimo vykdytojas.

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 2 kartus), teistumai neiÅ¡nykę (b.l. 44-50), baustas administracine tvarka (nuo 2004 m. gegužės 11 d. buvo baustas 21 kartÄ ), yra bedarbis, nevedęs. Savo padarytÄ veikÄ vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - sunkinanti. Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga kaltinamajam skirti laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį nustatant sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Nors kaltinamojo gynėja nurodo, jog BK 227 str. 2 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė neteisinga ir neproporcinga padarytai kaltinamojo veikai, su tuo negalima sutikti: sankcijoje bausmės rÅ«Å¡is (numatyta tik laisvės atėmimo bausmė), jos dydis, tik patvirtina Å¡ios veikos pavojingumÄ ir Å¡ios normos aktualumÄ sprendžiant klausimÄ dėl asmenų, siÅ«lančių ir duodančių kyÅ¡ius už siekimÄ neteisėtos veiklos, tai yra valstybės baudžiamosios politikos iÅ¡raiÅ¡ka. Tuo labiau, jog L.

Ž. yra ne kartÄ pažeidęs įstatymus, jam turėtų bÅ«ti žinomi įstatymo reikalavimai ir jų pasekmės, ir teigti, kad laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, nėra pagrindo. Paskirta bausmė apėmimo bÅ«du bendrinama su 2010 m. rugpjūčio 25 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.). Kadangi 2011 m. sausio 21 d. Utenos r. apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo L. Ž. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., remiantis BK 63 str. 5 d., 9 d., subendrinus su 2010-08-25 Molėtų r. apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme, neįsiteisėjęs, galutinė bausmė su nauju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

             Daiktais, tai yra iÅ¡ 150 Lt (saugomi Panevėžio apskrities VPK) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojami (LR BPK 94 str. 1 d. 1p.).              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a :              L. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 8 mėn. (aÅ¡tuoniems mėnesiams).

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p., paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su 2010 m. rugpjūčio 25 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai L. Ž. nubausti laisvės atėmimu 8 mėn. (aÅ¡tuoniems mėnesiams).             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. birželio 9 d. įskaitytinai (dvi paras).              KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje, paskirtas L.

Ž., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.              Daiktus, tai yra 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų), saugomus Panevėžio apskrities VPK, konfiskuoti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.              Teisėjas                          paraÅ¡as                                         Virginijus Skaraitis