58cbd76c-256b-4e38-b91d-bab458d6cf5c · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1384-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01103-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;48.8.; 52.3.  (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irN U S T A T Ė:N. U. 2012 m. sausio 11 d. 23 val. 12 min. telefonu paskambinusi policijai žinomai melagingai pranešė, kad sumušė dukra ir sÅ«nus, ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus be pagrindo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad N. U. vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad niekas nesumušė. Skambino policijai be pagrindo.

Gailisi įvykdžius pažeidimÄ . Ateityje žada policijos be reikalo nekviesti. Namuose buvo su sÅ«num, dukra ir sutuoktiniu. Su vyru vartojo alkoholinius gėrimus. Sugalvojo paskambinti policijai, (b.l. 1). Be pažeidėjos prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), I. P. 2012-01-12 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad gautas telefoninis praneÅ¡imas, jog vyksta buitinis konfliktas. Nuvykus pilietė, kuri save pasivadino N. U., iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivi, sklido alkoholio kvapas, nesugebėjo paaiÅ¡kinti dėl ko kvietė policijos pareigÅ«nus.

Jos vaikai paaiÅ¡kino, kad motina girta ir nepagrįstai skambina į policijÄ . Smurto požymių neužfiksuota, (b.l. 2); pažyma apie asmens baustumÄ , kuria nustatyta, kad pil. N. U. nuobaudų neturi (b.l. 9), kita bylos medžiaga.     Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad N. U. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, N. U. veika atitinka LR ATPK 186 str., jai skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. U. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). N. U. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 186 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,             N U T A R I A:N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., ir nubausti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.             Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Liuba Kymantienė