58cb776c-e15f-4d00-82c6-9d0d69abd2c9 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. T-228-634/2017Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00133-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Ingai Mieldažytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės praÅ¡ymÄ dėl A. V. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.Teismasn u s t a t ė :Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu A.

V. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 ir 66 straipsniais, nubaustas 246 MGL (9264,36 Eur) bauda. Užstato davėjo D. G. L. praÅ¡ymu į užstatu sumokėtÄ piniginę įmokÄ â€“ 5000 Eur, nukreiptas baudos, proceso iÅ¡laidų ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas.Antstolė Svajonė Žukaitienė 2017 m. lapkričio 3 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu spręsti klausimÄ dėl A.

V. Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos 4264,36 Eur (113 MGL) baudos pakeitimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad nuteistasis A. V. baudos nemoka, niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, antstolių kontoroje nesilanko ir vykdymo eiga nesidomi.PraÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , nuteistojo sutikimu ji gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalis).IÅ¡ baudžiamosios bylos ir antstolės pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A.

V. Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4264,36 Eur baudos (likusi baudos dalis, iÅ¡skaičius užstatu sumokėtÄ piniginę įmokÄ â€“ 5000 Eur) savanoriÅ¡kai per įstatyme nustatytÄ 2 mėnesių terminÄ nesumokėjo, todėl bausmė pagal Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ buvo vykdoma priverstinai. A. V. per teismo nustatytÄ baudos sumokėjimo terminÄ , o taip pat ir priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo metu neparodė jokios iniciatyvos ir pastangų sumokėti likusiÄ baudÄ .

Byloje nebuvo nustatyta, kad baudos nemokėjimas buvo sÄ lygotas objektyviai pateisinamų aplinkybių, nuteistasis į antstolę nei karto nesikreipė, nenurodė, jog turi finansinių sunkumų, prieÅ¡ingai, antstolės registruotu laiÅ¡ku jam siųsti patvarkymai dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo grįžo neįteikti, nurodant, kad A. V. jų neatsiėmė. Visos Å¡ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina nuteistojo sÄ moningus veiksmus ir rodo jo vengimÄ sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ .

Pažymėtina, kad nuteistajam A. V. buvo praneÅ¡ta ir apie apygardos teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas antstolės praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo kita bausme, laikÄ ir vietÄ , tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, nei žodžiu, nei raÅ¡tiÅ¡kai teismui aplinkybių, susijusių su baudos nesumokėjimu ar sutikimu baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, nenurodė. Baudžiamosios ir vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ galimybės nėra, nes A. V. gyvena užsienyje, Lietuvoje nedirba ir neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jo banko sÄ skaitose lėšų nėra.Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad nuteistajam A.

V., kuris vengia savu noru sumokėti baudÄ ir galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti nėra, Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 4264,36 Eur (113 MGL) bauda keičiama kita bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡to bausme (BK 47 straipsnio 8 dalis). Keisdamas 113 MGL dydžio baudÄ areÅ¡tu teismas vadovaujasi taisyklėmis, nustatytomis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje, pagal kurias viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsniu, n u t a r i a :

Antstolės Svajonės Žukaitienės praÅ¡ymÄ tenkinti.Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirtÄ ir nesumokėtÄ 113 MGL (4264,36 Eur) baudÄ pakeisti 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tu.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis