58cab790-e158-4ea0-91c7-2dccabf2b3d6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams N. B. ir E. D. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 918,88 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovai yra skolingi ieÅ¡kovei už ieÅ¡kovės įvykdytÄ 2011 m. kovo 7 d. priimtÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ , kadangi atsakovai per 40 dienų nuo 2011 m. kovo 7 d. priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nesumokėjo priteistų pinigų ir antstoliui neradus turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 607,85 Lt skolos, 154,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-08-24 dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AB „Lesto”, į.k. 302577612 naudai nukreipė subsidiariai į atsakovÄ Vilniaus miesto savivaldybę.

Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 41-42). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ n u s t a t ė, kad buto (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė teismui pateikė mirties įraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad K.

V. - pagrindinė buto nuomininkė 2002 spalio 1 d. mirė, o atsiliepime nurodė, kad už skolÄ turi atsakyti bute gyvenantys N. B. ir E. D.. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė teismui pateikė 2010-09-21 Buto patikrinimo aktÄ Nr.2595, iÅ¡ kurio matyti, kad bute gyvena N. B. ir E. D., kurie tikrintojams paaiÅ¡kino, kad bute gyvena nuo 1994 gruodžio 20 dienos ir nutarė iÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ N. B. ir Eugenijaus Danilevičiaus, AB „Lesto”, naudai 607, 85 Lt skolÄ , 154,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-08-24 dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovams N. B. ir E. D. per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus priteistų pinigų ir antstoliui neradus turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 607,85 Lt skolos, 154,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-08-24 dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AB „Lesto”, į.k. 302577612 naudai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ subsidiariai į atsakovÄ Vilniaus miesto savivaldybę.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2011-03-07 teismo priimtÄ sprendimÄ reikalavimus įvykdė ir 2011-08-19 mokėjimo nurodymais pervedė 798,40 Lt ir 120,48 Lt skolÄ Ä¯ antstolio G. B. sÄ skaitÄ (b.l. 26-29). Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove.Vadovaujantis LR CPK 182 str. 2 d., 279 str. 4 d., LR CK 6.112 str., 6.256 str. nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad, prievoliniai teisiniai santykiai susiklostė tarp AB „Lesto“ ir neprivatizuoto buto nuomininkų, o reikalavimÄ kreditoriui AB „Lesto“ įvykdė trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, atsirado teisė regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ skolininkų sumokėtÄ pinigų sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 918,88 Lt skolos.Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Pagal LR CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista pagal įstatymÄ (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), priteisiamos solidariai iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovų valstybės naudai solidariai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), o ieÅ¡kovės naudai 11,70 Lt patirtų duomenų peržiÅ«ros vieÅ¡ajame registre iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir E.D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai 918,88 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika Lt 88 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (918,88 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-09-21- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 11,70 Lt (vienuolika Lt 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir E.D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Vilniaus apskrities VMI sÄ skaita Nr. LT247300 010112394300, „Swedbank“, AB, mokesčio kodas 5660).Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Audrius ŽiedelisKopija tikra: