58c895a3-e5f1-4da7-912f-cc4f4a368f71 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1Sk - 16/10(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus , teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R.

M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-02-24 Kauno mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2000-06-29 nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Pagal 2006-04-25 Kauno apygardos teismo nuosprendį 2006-02-24 nuosprendis pakeistas - vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3d. 2000-06-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė subendrinta su 2006-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-11-02.Bausmės pabaiga – 2011-11-02.

Marijampolės rajono apylinkės teismas atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Skunde nurodoma, jog R. M. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laisvėje turės darbÄ , ir savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str. 1 d.). LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, R.

M. atliko bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, turi 5 paskatinimus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nors ir turi 2 negaliojančias nuobaudas. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. R. M. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu.

Neatliktos bausmės dalis dar didelė. Kolegijos nuomone, nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta tam tikra įstatyme bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ . Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam R.

M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo iÅ¡vada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus R.

M. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Arvydas Stankus Teisėjai Svetlana Jurgaitienė Algirdas Jaliniauskas