58c4354f-c3f9-46ae-b1f1-a0c19115adc5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-417-269/2018Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00077-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 9.35. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2018 m. kovo 15 d.                      Vilnius             Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei, dalyvaujant L. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla),n u s t a t ė:L. Z. 2017-12-28, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ J. D. priklausančiu automobiliu ,,Å . O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio slenksčiuose, kuro bake ir dvigubame dugne specialiai įrengtuose sleptuvėse gabeno 1993 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis kurių bendra muitinė vertė 6178, 3 Eur.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.Byla iÅ¡nagrinėta be automobilio kuriam gali bÅ«ti taikomas konfiskavimas savininko J. D., nes jis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ bei iÅ¡ jo nebuvo gautas praÅ¡ymas nenagrinėti be bylos (b.l. 16).

L. Z. teismo posėdyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ pripažino ir gailėjosi. PaaiÅ¡kino, važiavo su J. D. automobiliu iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ , cigarečių paslėpimÄ Baltarusijoje į automobilį greičiausiai organizavo J. D., o jai reikėjo tik jas pergabenti iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ per muitinės postÄ . Ji iÅ¡tekėjusi, turi vaikÄ ir yra bedarbė bei gauna bedarbio paÅ¡alpÄ . PraÅ¡o paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Administracinis nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ automobiliu L.

Z. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio muitinį patikrinimÄ nustatyta, kad paslėpęs automobilio slenksčiuose, kuro bake ir dvigubame dugne specialiai įrengtuose sleptuvėse L. Z. gabeno 1993 pakelius cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6178,3 Eur, kas atitinka 164,05 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.L. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ( 1993 pakelius cigarečių) ir vertę (6178,3 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuri nebausta administracine tvarka, nedirba, bedarbė, iÅ¡tekėsi, turi vaikÄ , todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, kurios dalis keičiama jai praÅ¡ant vieÅ¡aisiais darbais su kontrabandos daiktų konfiskavimu, o baudos likusioji dalis įpareigoti su mokėti per dvejus metus.Byloje nustatyta, kad L.

Z. vairavo ne jai, o J. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį. Pagal L. Z. parodymus nustatyta, kad J. D. neva organizavo cigarečių kontrabandinį gabenimÄ , daiktams gabenti nepritaikytose vietose (automobilio slenksčiuose, kuro bake ir dvigubame dugne specialiai įrengtuose sleptuvėse). Cigarečių automobilyje paslėpimo vietos, L. Z. paaiÅ¡kinimas patvirtina pasiruoÅ¡imÄ administracinio nusižengimo įvykdymui, per valstybės sienÄ gabeno Å¡iai cigaretes. Todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad Å¡is automobilis buvo tiesiogiai panaudotas administraciniam nusižengimui daryti.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir joje pateiktus įrodymus, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonė, kuria L. Z. naudojosi administracinio nusižengimo įvykdymo metu kaip jos laikinoji naudotoja yra pripažintina kontrabandai gabenti panaudota transporto priemone, nes cigaretės buvo paslėptos sunkiai prieinamose muitiniam patikrinimui vietose, o jų kiekį teismas pripažįsta dideliu ir tokiu, kurio pažeidėja nebÅ«tų galėjusi perneÅ¡ti per muitinės punktÄ nepastebėta muitinės pareigÅ«nų, jokių ypatingų aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima netaikyti automobilio konfiskavimo, byloje nebuvo nurodyta.

Tai, kad L. Z. materialinė padėtis sunki, teismas atsižvelgia paskirdamas minimaliai baudÄ ir dalį jos keisdamas vieÅ¡aisiais darbais. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jokių įrodymų, galinčių patvirtinti sunkiÄ Å¡eimos materialinę padėtį (kuriÄ Ä¯vardija kaip priežastį teisės pažeidimui padaryti) ar kitas teisme minėtas aplinkybes, dėl ko teismas galėtų netaikyti J. D. automobilio konfiskavimo, L. Z. nei J. D. nepateikė. Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų prekių gabenimÄ kontrabanda, administracinio nusižengimo padarymo metu nebuvo.

Todėl, įvertinus veikos pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimaliÄ piniginę nuobaudÄ su automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu pažeisti nebus.Vadovaudamasi ANK 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsniu, n u t a r i a:L. Z. pripažinti kalta, padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 210 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dvejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (1993 vnt. pakelių „Minsk 5 superslims“) ir automobilio ,,Å .

O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,Å . O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ . 2700 (dvejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudos 2000 (dvejų tÅ«kstančių) Eur dalį Å¡iuo nutarimu L. Z. pakeisti 400 (keturių Å¡imtų) valandų vieÅ¡aisiais darbais ir įpareigoti jÄ nemokami iÅ¡dirbti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje Å¡ių darbų vykdymo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad 700 Eur dalį baudos pirmÄ Ä¯mokÄ turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos Å¡ios dalies baudos įmokos turi bÅ«ti sumokėtos per likusius 23 mėnesius į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-417-269/2018 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 17076373731.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                             TadeuÅ¡as Volkovskis