58c3c021-a90f-44cc-bdaa-7613874eacca · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.13.-1412-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08749-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo G. S. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-9970-660/2014, ir n u s t a t ė :            Kauno apylinkės teisme 2015 m. vasario 10 d. buvo gautas G. S. praÅ¡ymas dėl 2014 m. gruodžio 8 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtos 700 Lt baudos. PraÅ¡oma suteikti daugiau laiko baudoms sumokėti.Nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu G. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda –700 Lt bauda. Nutarimo nuoraÅ¡as jam įteiktas 2014 m. gruodžio 22 d.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 straipsnyje nurodoma, kad kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ ar baudÄ negalima, priėmęs nutarimÄ organas (pareigÅ«nas), pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiÅ¡kimÄ , gali atidėti nutarimo vykdymÄ iki vieno mėnesio.

Taip pat, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

AiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 straipsnį, reikÅ¡mingos kelios Å¡ios normos nuostatos. Visų pirma, nutarimo vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai dėl tam tikrų aplinkybių nutarimo negalima įvykdyti nedelsiant. Lietuvių kalbos žodyne sÄ vokos „nedelsiant“ reikÅ¡mė apibÅ«dinama kaip tuojau, negaiÅ¡tant, nieko nelaukiant. Taigi, nutarimo vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai nutarimo negalima įvykdyti tuojau, nieko nelaukiant, nors yra reikalavimas, kad jis bÅ«tų vykdomas nedelsiant.

Antra, nutarimo vykdymo atidėjimas galimas tik dėl kai kurių rÅ«Å¡ių administracinių nuobaudų, t.y. administracinio areÅ¡to ir baudos, todėl svarbu atsižvelgti ir į Å¡ių nuobaudų vykdymo ypatumus. Kodekso 337 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad teismo sprendimu tokiais atvejais nutarimas skirti administracinį areÅ¡tÄ turi bÅ«ti vykdomas nedelsiant.

Tuo tarpu kodekso 313 straipsnio 1 d. nustatytas keturiasdeÅ¡imties dienų terminas paskirtai baudai sumokėti. Kodekso 304 straipsnio 1 dalies, reikalaujančios, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato Å¡is kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai, kontekste, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi nedelsdamas sumokėti paskirtÄ baudÄ , bet ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos.

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas turi bÅ«ti vykdomas priverstinai (304 str. 3 d.). Trečia, nutarimo vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti skiriamas tik iki vieno mėnesio. Tai pakankamai trumpas terminas, todėl manytina, kad aplinkybės, dėl kurių nutarimo vykdyti negalima nedelsiant, turi bÅ«ti trumpalaikės ir per nustatytÄ terminÄ iÅ¡nykti. Kita vertus, vieno mėnesio nutarimo vykdymo atidėjimo trukmė sietina ir su reikalavimu nutarimÄ vykdyti nedelsiant. Taigi, nutarimo vykdymo atidėjimo institutas vertintinas kaip iÅ¡imtis, taikoma tais atvejais, kai nustatomos aplinkybės dėl kurių nutarimÄ , kuomet buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas arba bauda, įvykdyti nedelsiant negalima.Be to, kodekso 306 straipsnyje numatyto nutarimo vykdymo atidėjimo instituto paskirčiai ir taikymo sÄ lygoms atskleisti bÅ«tina anksčiau galiojusių ir nutarimų vykdymÄ reglamentavusių normų analizė. 1990 m. balandžio 1 d. galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 straipsnyje buvo nustatyta, kad esant aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ , pataisos darbus ar baudÄ (iÅ¡skyrus administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje imamÄ baudÄ ) negalima, priėmęs nutarimÄ organas (pareigÅ«nas) pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, pareiÅ¡kimÄ gali atidėti nutarimo vykdymÄ iki vieno mėnesio.

Kodekso 337 straipsnyje buvo numatyta, kad nutarimas skirti administracinį areÅ¡tÄ vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, nutarimas skirti pataisos darbus siunčiamas vykdyti ne vėliau, kaip kitÄ dienÄ po jo priėmimo (332 str. 1 d.), o bauda turi bÅ«ti sumokėta per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (313 str. 1 d.). Kaip matyti, nutarimai, kuriais buvo skiriamos minėtos administracinės nuobaudos, turėjo bÅ«ti vykdomi nedelsiant, ir įstatymas jokių iÅ¡imčių dėl vykdymo, o nutarimo skirti administracinį areÅ¡tÄ ir pataisos darbus net ir apskundus nutarimÄ , nenumatė. Taigi, sisteminė Å¡ių normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kitaip nei paskyrus kitų rÅ«Å¡ių administracines nuobaudas, administracinis areÅ¡tas, pataisos darbai, bauda buvo vykdomi nedelsiant, t.y. iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo ar kitÄ dienÄ po nutarimo priėmimo, o nutarimas skirti baudÄ geruoju turėjo bÅ«ti įvykdytas per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, todėl kodekso 306 straipsnyje numatytas nutarimo vykdymo atidėjimas sietinas su Å¡ių nuobaudų vykdymo, bÅ«tent vykdymo nedelsiant, ypatumais.

IÅ¡ to seka, kad ir klausimas dėl nutarimo vykdymo atidėjimo galėjo bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ esmės nutarimo priėmimo metu ar netrukus po jo priėmimo, o dėl paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo – per įstatymo nustatytÄ nutarimo įvykdymo geruoju terminÄ . Remiantis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, grindžiamais istoriniu ir sisteminiu teisės normų aiÅ¡kinimu, teigtina, kad nutarimo vykdymo atidėjimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ esmės netrukus po nutarimo priėmimo, o baudos skyrimo atveju – per terminÄ , kuris įstatymo numatytas baudai sumokėti geruoju, kai gautas asmens pareiÅ¡kimas ir yra aplinkybių, dėl kurių įvykdyti nutarimÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ ar baudÄ nedelsiant, t.y.

įstatymo nustatytais terminais, negalima. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tokio pareiÅ¡kimo baigus bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nutarimo dėl paskirtos nuobaudos neapskundė. Pažymėtina ir tai, kad nutarimo nuoraÅ¡as G. S. buvo įteiktas 2014 m. gruodžio 22 d., t.y. prieÅ¡ du mėnesius. Per įstatymo nustatytÄ keturiasdeÅ¡imties dienų terminÄ jis baudos nesumokėjo, taip pat ir per tÄ laikotarpį nepateikė pareiÅ¡kimo dėl nutarimo vykdymo atidėjimo, todėl nutarimas turėtų bÅ«ti vykdomas vadovaujantis priverstinį nutarimo skirti baudÄ vykdymÄ reglamentuojančiomis procesinėmis taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnyje, o nutarimo vykdymo atidėjimas, numatytas kodekso 306 straipsnyje, netaikytinas.

IÅ¡ teismui pateikto G. S. praÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku ar pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atidėti nutarimo vykdymÄ iki vieno mėnesio ar baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, todėl teismas pasisakys tiek dėl nutarimo vykdymo atidėjimo, tiek ir dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Jei G. S. praÅ¡ymas bÅ«tų vertinamas kaip praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, jis negalėtų bÅ«ti tenkinamas taip pat, nes yra paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 str., 313 str., n u t a r ė: G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.           Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė