58c2767e-50d0-4dfd-a285-497b8180dfd9 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-972-744/2016 m.             Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00802-2016-8             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10;              2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4;             3.1.7.3; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5.           (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 4 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

T. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, nustatė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. 397,46 Eur skolos (289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 107,84 Eur palÅ«kanų), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. kovo 23 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo D.

T. pagal sistemos Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 289,62 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2015 m. gegužės 23 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 13 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Atsakovui D. T. ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡siųstos paÅ¡tu, tačiau atsakovui jų įteikti nepavyko. 2016 m. spalio 17 d. teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos apie atsakovÄ , sÄ skaitos iÅ¡rašų, paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovas D.

T. 2013 m. kovo 23 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 289,62 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovui pagal sutartį mokėtinų palÅ«kanų nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 13 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Atsakovas D. T., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).Todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872-6.874 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovo D. T. ieÅ¡kovui priteistina 397,46 Eur skola (289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 107,84 Eur palÅ«kanų).Be to, kadangi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo D. T. priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (397,46 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo D.

T. ieÅ¡kovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas – Kauno miestas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke „Swedbank“, iÅ¡ atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 397,46 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 46 centus) skolos (289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 107,84 Eur palÅ«kanų), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (397,46 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Sprendimo už akių kopijÄ atsakovui D.

T. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016 m. lapkričio 4 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2016 m. lapkričio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a.

1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-972-744/2016 m. pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, kuriuo priteista ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), 397,46 Eur skolos (289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 107,84 Eur palÅ«kanų), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (397,46 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15 Eur žyminio mokesčio.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui D. T. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui D. T. bus laikoma įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui D. T. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas D. T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Laisvydas ZederÅ¡tremas