58c19e71-fb33-444a-9994-b9750e2fa73a · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6-271-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00214-2015-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:45.4.7.; 52.3.(S)       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS2015 m. gegužės 8 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatei J.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str., nustatė: A. A., kuriam 2015-01-26 pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 600 Eur bauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėn. laikotarpiui. 2015-03-03, apie 13 val. 25 min., Utenoje, KupiÅ¡kio g., bÅ«damas neblaivus (nustatyta 0,43 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida) neblaivumas) vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį iš vakaro vartojęs alkoholinius gėrimus. Savijauta buvo gera, normaliai, nesijautė neblaivus. Liudytoja D. P. parodė, kad 2015-03-03, apie pietus, Utenoje, Kupiškio g., buvo sustabdytas A. A. vairuojantis automobilį.

Jo bÅ«sena sukėlė įtarimų, todėl alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis. A. A. nurodė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro.Liudytojas F. L. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytoja D. P..IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų bei alkotesterio duomenų matyti, kad A. A.-03-03, apie 13 val. 25 min., Utenoje, KupiÅ¡kio g., bÅ«damas neblaivus (nustatyta 0,43 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida) neblaivumas) vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6, 9-10 ).Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo Å¡eÅ¡iolika kartų buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ kurių dauguma už transporto priemonės vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam, taip pat baustas už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, į padaryto pažeidimų pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 1302 str. skirtina administracinė nuobauda –bauda didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 str., 29 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, nutaria:             A.

A. pagal ATPK 1302 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų (1400) eurų baudÄ su transporto priemonės AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             BaudÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius