Legislator Case Law & Legislation
58c19d21-c996-452c-aaee-c2b84853774a AI generated

58c19d21-c996-452c-aaee-c2b84853774a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 58c19d21-c996-452c-aaee-c2b84853774a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinys pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles. Sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015‑04-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4170-823/2014 atsakovui UAB „Ortuva“ iÅ¡kelta bankroto byla. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 1 d. 5 p., 166 str. 2 d. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla, ir perduoti jÄ bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Legislator headnote

AI generated

58c19d21-c996-452c-aaee-c2b84853774a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015‑04-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4170-823/2014 atsakovui UAB „Ortuva“ iÅ¡kelta bankroto byla. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 1 d. 5 p., 166 str. 2 d. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla, ir perduoti jÄ bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25942-466/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18578-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.1.; 106.8.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gegužės 27 d. VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Ortuva“ priėmimo klausimÄ ,nustatė:Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinys dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „Ortuva“ dėl skolos priteisimo.

IeÅ¡kinys pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles. Sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015‑04-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4170-823/2014 atsakovui UAB „Ortuva“ iÅ¡kelta bankroto byla. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 1 d. 5 p., 166 str. 2 d. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla, ir perduoti jÄ bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡is ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus apygardos teismui. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p. teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę su ieÅ¡kiniu turėtų kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 3 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 6 p. ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 – 291 str.,nutaria:atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ortuva“ dėl skolos priteisimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Cramo“, į. k. 300031995, 6,00 eurų žyminį mokestį (2015-03-26 mokėjimo nurodymas Nr. 03260954, Danske Bank A/S Lietuvos filialas), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia įsiteisėjusia nutartimi.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Gintaras Pašvenskas