58c18dda-4b40-4670-aeca-e1cd7fd1921c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

               Administracinė byla Nr. A2.11.-2702 -784/2010

Proceso Nr. 4-02-3-02409-2010-7

                                                                               Â

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

 (S)

                                                                           Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. birželio 30 d.

VilniusÂ

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant

Kristinai Žigelytei, išnagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos

Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

E. M. 2010 m. balandžio 27 d. apie 15.04 val., Vilniuje, Tūkstantmečio gatvėje pasiūlė policijos pareigūnams greičio matuoklį susikišti kur nori, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais savo veiksmais E.

M. įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

E. M. teismo posėdyje kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jam važiuojant kartu su panele ir draugu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėjęs pareigÅ«nas neprisistatė. Jis pareigÅ«nui padavė dokumentus, o pareigÅ«nas jam pro langÄ pakiÅ¡o greičio matuoklį, liepdamas įsiminti skaičius. Matuoklyje buvo du ekranai, virÅ¡utinis rodė 97 km/h, o apatinis – 217 m. PapraÅ¡ius pareigÅ«nų nurodyti datÄ ir laikÄ , kuomet buvo užfiksuotas toks greitis, pareigÅ«nui kažkas nepatiko, pastarasis ėmė su juo įžūliai bendrauti, sakydamas, kad neprivalo to rodyti, nes aparatai tokių dalykų nefiksuoja. Tuomet jis policininkams papriekaiÅ¡tavo, kaip jie gali su tokiais aparatais dirbti, ir kÄ jam kiÅ¡a. Policininkai atsisakė pateikti ir aparato patikros dokumentus. Tuomet jis policijos pareigÅ«nams pasakė, kad jie gali susikiÅ¡ti greičio matuoklį kur nori. Policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, jis ėmė bendrauti taip pat, kaip ir policijos pareigÅ«nai su juo. Bendraudamas jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bet Å¡ie žodžiai nebuvo skirti policininkams. Jo nuomone, jis pažeidimo nepadarė, tik gynė savo teises.

Apklaustas teismo posėdyje Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės specialistas vyresnysis patrulis J. J. paaiÅ¡kino, kad E. M. prisimena, pastarasis vairavo baltos spalvos „Chrysler“ automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Tuo metu buvo vykdomos specialios priemonės visoje Europoje, siekiant nustatyti pažeidėjus, virÅ¡ijančius greitį. Sustabdžius E. M. vairuojamÄ

automobilį, jis prie jo priėjo, prisistatė, parodė greičio matuoklį. Tuomet E. M. pasakė, kad jie neturi teisės matuoti greičio ir

pastarasis apskritai galėjo nestoti. Jis paaiÅ¡kino vairuotojui, kad vyksta akcija. Tuomet E. M. paprašė parodyti pažeidimo laiko ir datos duomenis, jis paaiÅ¡kino pastarajam, kad tokių duomenų greičio matuoklis nerodo. Tada E. M. pradėjo keiktis, jį su porininku įžeidinėti, pasiÅ«lė kur nors šį prietaisÄ susikiÅ¡ti. Pasodintas į policininkų automobilį E. M. toliau keikėsi. Apskritai E. M. kalboje iÅ¡ 10 pasakytų žodžių tik kokie du žodžiai buvo normalÅ«s, visi kiti – keiksmažodžiai.

Apklaustas teismo posėdyje Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos patrulis V. V. davė iš esmės tokius pat parodymus kaip ir liudytojas J. J.. Liudytojas V. V. papildomai parodė, kad jie, kaip pareigūnai, po tokių E. M. veiksmų ir žodžių pasijuto įžeisti, nes E. M. su jais pašaipiai elgėsi keleivių akivaizdoje.

Įvertinęs šių asmenų parodymus ir kitus byloje surinktus įrodymus teismas laiko, kad pareikštas E. M. kaltinimas dėl ATPK

187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai pasitvirtino. IÅ¡ teismo posėdžio protokole užfiksuotų E. M. parodymų matyti, kad pastarasis bendraudamas įvykio metu su policijos pareigÅ«nais nevengė necenzÅ«rinių žodžių, siÅ«lė pastariesiems susikiÅ¡ti greičio matuoklį kur nori. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jis taip gynė savo teises, tačiau nesuprantama, kokias savo teises ir prieÅ¡ kÄ jis galėjo ginti vartodamas necenzÅ«rinius žodžius ir įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus, teisėtai vykdančius savo pareigas. Apklaustų policijos pareigÅ«nų parodymai taip pat visiÅ¡kai patvirtina, kad E. M. įvykio metu elgėsi nepaklusniai ir juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Taigi, E.

M. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir yra už tai baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį bei į tai, kad E. M. praeityje daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl teismas laiko, kad jam skirtina bauda, virÅ¡ijanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 187 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

E. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 500 Lt baudÄ .

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per

40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų

ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas

                                                                     Gediminas Viederis