58bfa456-22ae-4e72-afe2-859765b88829 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4973-639/2018(Proceso Nr. 2-06-3-02288-2018-2)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 54,11 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 29,44 Eur palÅ«kanų sumÄ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. balandžio 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str).

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015 m. vasario 3 d. pirminis kreditorius UAB „4finance“ valdantis sistemÄ Vivus.lt ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 75 Eur paskolÄ 6 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas nustatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾ins paskolÄ ir sumokės palÅ«kanas.

Atsakovas nesilakė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, liko skolingas ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė 2015 m. rugpjūčio 24 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, atsakovas liko skolingas 54,11 Eur negrÄ Å¾into kredito ir dėl to priskaičiuotų 29,44 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.2016 m. spalio 25 d. reikalavimo teisė į skolininko A.

J. skolÄ , reikalavimo perleidimo sutartimi buvo perleista naujajam kreditoriui International Risk Management OU, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pirminis krediorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui 75 Eur kreditÄ . UAB „4finance“ savo reikalavimo teisę į grÄ Å¾intinas sumas iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 54,11 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, t.y. 29,44 Eur.CK 6.872 str. 1 d. nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas yra nustatyta 6.870 str. 1 d. Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieÅ¡kovei palÅ«kanų. Kredito sutarties 4.1. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palÅ«kanas iki viso kredito faktiÅ¡ko grÄ Å¾inimo kredito davėjui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ . CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sudarydamos kredito sutartį Å¡alys susitarė, jog už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ bus skaičiuojamos palÅ«kanos, nustatant 106,50 proc. metinę jų normÄ skaičiuojant palÅ«kanas už laikotarpį iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 177,60 proc. metinę palÅ«kanų normÄ skaičiuojant palÅ«kanas už laikotarpį po kredito grÄ Å¾inimo termino laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (CK 6.874 str. 1 d.).

Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 29,44 Eur palÅ«kanos, kurios susideda iÅ¡ fiksuotos palÅ«kanų sumos 8,19 Eur ir 21,25 Eur palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po kredito grÄ Å¾inimo termino, viso mokėtina palÅ«kanų suma 29,44 Eur.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 54,11 Eur skolÄ , 29,44 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 83,55 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                 Saulius Zajarskas                                             Â