58bcf509-0ea0-4367-af9f-9c8d348f1630 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.5.-247-733/2012Teisminio Proceso Nr. 4-43-3-00232-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 44.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, administracine tvarka nebausta, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: 2012 m. kovo 21 d., (duomenys neskelbtini), patikros metu nustatyta, kad A.

B., 2011 – 2012 kvotos metais vykdanti pieno pardavimÄ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros patvirtintam pieno supirkėjui ŽŪB „Sintautų pienas“, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. – 2012 m. vasario 29 d. pardavė ne savo vardu registruotų karvių pienÄ , tuo pažeisdama Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, pakeistų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 3D-184, 16 punktÄ , nustatantį, kad gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pienÄ ar pieno produktus. Jei asmuo parduoda ne savo vardu registruotų karvių pienÄ ar pieno produktus, be reikalavimų gamintojui, jis turi atitikti ir supirkėjui keliamus reikalavimus.Å iais savo veiksmais A. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1101 straipsnio 1 dalyje.A.

B. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).A. B. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas J. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kontrolės departamento Klaipėdos teritorinio patikrų vietoje skyriaus darbuotojo pateikta 2012-03-21 pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita (KDBpg-up) Nr. 27064, kita bylos medžiaga.A.

B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad teisės pažeidimÄ ji padarė sulaukusi 81 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, pirmÄ kartÄ traukiamÄ administracinėn atsakomybėn, amžių, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais A.

B. skirtinas įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 1101 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. B. pripažinti kalta pagal ATPK 1101 straipsnio 1 dalį ir paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Robertas Povilaitis