58bc96dd-bce8-4ce6-9fc0-8fe98e693be4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                               Administracinė byla Nr. N575 – 8388/2010

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.8; 79.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjo J. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d.

nutarties J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

nustatė :

I.

Susisiekimo įmonė (toliau – SĮ) „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu J.

J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skyrė

80 Lt baudÄ .

J. J. 2010 m. spalio 22 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Nurodė, kad su minėtu nutarimu susipažino tik 2010 m. spalio

14 d., kai, gavęs antstolio R. K. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos vykdymo, atvyko į antstolio kontorÄ susipažinti su vykdomÄ ja byla. Teigė, kad SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nepranešė jam apie priimtÄ nutarimÄ bei paskirtÄ baudÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmė už akių, pažeisdama jo konstitucines teises.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi J. J. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo atsisakė priimti. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir atsisakė priimti skundÄ , kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir J. J. neprašė jo atnaujinti.

 II.

J. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį ir perduoti J. J. skundo dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo priėmimo klausimÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, kad skunde pirmosios instancijos teismui dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo aiÅ¡kiai nurodė, jog apie minėto nutarimo egzistavimÄ sužinojo tik 2010 m. spalio 14 d., atvykęs į antstolio R. K. kontorÄ . Teigia, kad teismas negali remtis ABTÄ® 122 straipsnio 1 dalimi ir nuspręsti, jog jis, padavęs skundÄ 2010 m. spalio 22 d., praleido terminÄ skundui paduoti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja :

III.

Atskirasis skundas netenkinamas.

ABTÄ®

122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ginčijamÄ nutarimÄ priėmė ir paskelbė 2010 m. rugpjūčio 6 d., todėl paskutinė skundo dėl Å¡io nutarimo

pateikimo diena, vadovaujantis minėto ABTÄ® 122 straipsnio 1 dalimi, buvo 2010 m. rugpjūčio 16 d. J. J. skundÄ teismui padavė tik 2010 m.

spalio 22 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytÄ skundo padavimo terminÄ .

ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ numatytas kaip bÅ«tina sÄ lyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimÄ . J. J. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti nepareiÅ¡kė, todėl pirmosios instancijos teismas

teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti jo skundÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad J. J. skunde dėstomos aplinkybės apie tai, jog su

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu jis susipažino tik 2010 m. spalio 14 d., nelaikytinas praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .

Pažymėtina, kad nutartis atsisakyti priimti skundÄ , kai nepateikiamas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui skundÄ kartu su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ jam paduoti, praÅ¡yme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartis, kuria J.

J. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo atsisakyta priimti, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

J. J. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

           Nutartis neskundžiama.Â

Teisėjai                                                                                          Antanas

Ablingis

                                                                                                      Ričardas

Piličiauskas

    Virgilijus Valančius