58bbee32-814d-4ef4-9b82-ef762263cdba · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24717-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15490-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.5.; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.4; 3.2.6.13; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja O. V. dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Polonezas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekametas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Polonezas“ (toliau – ieškovė) pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ieškinį dėl 1 966,16 Eur skolos, 1 115,31 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekametas“ (toliau – atsakovė).

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2015 m. spalio 7 d. sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. V27-2015-10-10 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – nuomos sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei 13,20 kv. m. ploto administracines patalpas, esančias pastate, kurio unikalus Nr. 1993-2049-9018, adresu Vytauto pr. 27, Kaunas, laikotarpiui nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. Atsakovė turėjo apmokėti nuomos mokestį ir patalpų techninės priežiÅ«ros mokestį iki kiekvieno mėnesio einamojo mėnesio 15 kalendorinės dienos, o komunalinių bei papildomų paslaugų mokestį apmokėti iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos, pervedant mokėjimus į ieÅ¡kovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė netinkamai vykdė nuomos sutarties sÄ lygas, nes nuomos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neapmokėjo patalpų nuomos mokesčio, patalpų techninės priežiÅ«ros mokesčio, komunalinių bei papildomų paslaugų mokesčių ir už 2018 m. kovo 30 d. – 2019 m. birželio 14 d. laikotarpį susidarė 1 966,16 Eur skola. Kadangi atsakovė gera valia nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2019 m. birželio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir apie tai informavo atsakovę.

Atsakovė tÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino nuomojamas patalpas. Dar 2019 m. birželio 13 d. Å¡alys pasirašė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ , kuriuo atsakovė pripažino 1 958,93 Eur skolÄ ieÅ¡kovei, nurodydama, kad patalpų priėmimo-perdavimo dienai nėra iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos už 2019 m. birželio mėnesio komunalines paslaugas. Pagal 2019 m. birželio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ POL1025935 už 2019 m. birželio mėnesio komunalinius mokesčius, atsakovės skola ieÅ¡kovei nuomos sutarties nutraukimo dienai sudarė 1966,16 Eur.

Atsakovė į raginimus sumokėti skolÄ gera valia nereagavo, skolos iki Å¡iol nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Kadangi atsakovė pažeidė savo prievolę, ieÅ¡kovė pagal nuomos sutartį paskaičiavo 1 151,31 Eur kompensacinių palÅ«kanų. Teismas k o n s t a t u o j a : preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie pateikti įrodymai: 2015 m. spalio 7 d. patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10 bendroji ir specialioji dalys, 2017 m. birželio 1 d. patalpų priėmimo-perdavimo aktas prie patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2019 m. birželio 7 d. praneÅ¡imas dėl patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10 nutraukimo, 2019 m. birželio 14 d. patalpų priėmimo-perdavimo aktas prie patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10, 2019 m. birželio 13 d. tarpusavio skolų suderinimo aktas, 2019 m. birželio 28 d. priminimas dėl susidariusio įsiskolinimo, palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė ir kt. dokumentai (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-20079 priedai). Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė patalpų nuomos teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė turėjo mokėti patalpų nuomos mokestį, patalpų techninės priežiūros mokestį, komunalinių bei papildomų paslaugų mokesčius ieškovei. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei 1 966,16 Eur skolos už nuomotas administracines patalpas. Teismas nenustatė, jog civilinėje byloje būtų pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog ieškovė netinkamai įvykdė savo įsipareigojimus atsakovei.

Pretenzijų nepareikÅ¡ta. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnis), taigi atsakovė privalėjo mokėti mokesčius už nuomojamas patalpas, tačiau to nepadarė. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, žinodama pareigÄ mokėti mokesčius už patalpų nuomÄ , Å¡ios pareigos tinkamai nevykdė. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Å alys tarpusavio susitarimu numatė, jog atsakovei praleidus nuomos sutartyje nustatytus mokėjimo terminus ji įsipareigojo nuo vėluojamos sumokėti sumos kiekvienÄ dienÄ iki visos sumos tinkamo sumokėjimo mokėti ieÅ¡kovei 0,2 proc. dydžio palÅ«kanas tam, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų kompensuojami dėl įsipareigojimų pažeidimo patirti nuostoliai, t. y. Å¡alys sutartimi nusistatė palÅ«kanų normÄ , kuriÄ atsakovė turi sumokėti praleidusi terminÄ Ä¯vykdyti prievolę. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, preliminariai darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti už nuomojamas patalpas neįvykdė, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 966,16 Eur skola bei 1 151,31 Eur kompensacinės palÅ«kanos (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.305-6.316 straipsniai, 2015 m. spalio 7 d. patalpų nuomos sutartis Nr. V27-2015-10-10).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 35 Eur žyminis mokestis ir 225 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso: 260 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra adekvačios bylos sudėtingumui, jos apimčiai, atitinka įstatymų nustatytus dydžius, todėl nemažintinos. Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekametas“, juridinio asmens kodas 303397898, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Polonezas“, juridinio asmens kodas 134565210, 1 966,16 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 16 ct) skolÄ , 1 151,31 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro 31 ct) palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 114,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams, Laisvės al. 103, Kaunas) raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus; Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; Informuoti atsakovę: apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. IeÅ¡kovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti per tris darbo dienas po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo. Teisėja O. V.