58b68b64-277d-4dea-b0fe-0df2b0189b05 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr. 2-982/2011

 Procesinio sprendimo kategorijos

121.17 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Gintaro Pečiulio

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norekso nekilnojamasis turtas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-603-343/2010

pagal ieškovų uždarųjų akcinių bendrovių „Kauno kranai“, „Gotika“, „Autokausta“

ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Norekso nekilnojamasis turtas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Kreditorės G. R. ir A. Č. pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo iÅ¡rinktas kreditorių komitetas. Kreditorės nurodė, jog joms pateiktame praneÅ¡ime apie vyksiantį pakartotinį kreditorių susirinkimÄ ir balsavimo raÅ¡tu biuletenyje buvo nurodyta vienokia siÅ«lomo kreditorių komiteto sudėtis, dėl kurios kreditorės balsuodamos raÅ¡tu pasisakė, tačiau kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta kitokios sudėties kreditorių komiteto iÅ¡rinkimui, nors toks projektas raÅ¡tu balsavusioms kreditorėms nebuvo pateiktas, atimant iÅ¡ jų Ä®BÄ® kreditoriams suteiktas teises. Kreditorės taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - iki skundo iÅ¡nagrinėjimo uždrausti skundžiamu nutarimu iÅ¡rinktam kreditorių komitetui vykdyti Ä®BÄ® numatytas funkcijas, o jeigu komitetas jau priėmė sprendimus, sustabdyti tokių sprendimų vykdymÄ . Kreditorės nurodė, jog neteisėtai iÅ¡rinkto kreditorių komiteto sprendimai negali bÅ«ti laikomi teisėtais.

Â

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi tenkino kreditorių praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iki skundo iÅ¡nagrinėjimo uždraudė 2010 m. gruodžio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimu iÅ¡rinktam kreditorių komitetui vykdyti Ä®BÄ® numatytas funkcijas, o jeigu komitetas jau priėmė sprendimus, nurodė sustabdyti tokių sprendimų vykdymÄ . Å iÄ nutartį teismas grindė nurodydamas, kad, netenkinus kreditorių praÅ¡ymo, kreditorės bÅ«tų priverstos reikÅ¡ti papildomus reikalavimus, tam naudoti laiko ir žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių resursus, galimai padidėtų atsakovo administravimo iÅ¡laidos, užsitęstų atsakovo bankroto procesas, o tai prieÅ¡tarautų ekonomiÅ¡kumo principui. Pažymėjo, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės neužkirs kelio atsakovo bankroto proceso eigai, nes jokie apribojimai kreditorių susirinkimui priimti sprendimus netaikomi.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties. Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – kreditorių praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodė, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo pažeisti protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijai, proporcingumo principas, nes, net perrinkus kreditorių komitetÄ , jo sudėtis nepasikeistų (taip bÅ«tų, nes už 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimu iÅ¡rinkto kreditorių komiteto sudėtį balsavo didžioji dauguma kreditorių, o kreditorių G. R. ir A. Č. kreditoriniai reikalavimai nėra dideli ir nedarytų įtakos balsavimo rezultatams), tuo tarpu stabdant iÅ¡rinkto kreditorių komiteto veiklÄ yra nepagrįstai vilkinamas atsakovo bankroto procesas bei pažeidžiamos įmonės kreditorių didžiosios daugumos teisės. Â

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija nurodo, kad iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1758-343/2011 atmėtė skundÄ , kuriuo kreditorės prašė panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo iÅ¡rinktas kreditorių komitetas, ir panaikino Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Å i nutartis nebuvo apskųsta apeliacine tvarka ir įsiteisėjo.

Esant tokiai situacijai, kai nagrinėjamoje byloje laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių pradėtas apeliacinis procesas, yra panaikintos paties teismo, kuris jas ir pritaikė, neliko apeliacijos objekto (LR CPK 315 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo jau pradėjus apeliacinį procesÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 315 straipsnio penktÄ ja dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės

bendrovės „Norekso nekilnojamasis turtas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties

civilinėje byloje Nr. B2-603-343/2010.

Teisėjai

                                                                                              Vytas

Milius

Marytė Mitkuvienė

Gintaras Pečiulis