58b601df-e4c7-4086-a750-2fa289bba301 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-1460-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00532-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3.;35.5.;113.2.;116.5.2.(S)                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 6 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K., ir n u s t a t ė :        IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 245,21 Eur skolÄ , 67,44 Eur kredito mokestį, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminį mokestį ir 105,13 Eur ieÅ¡kovo iÅ¡laidas, patirtas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį teismui. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-02-18. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, 2014-01-20 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. g687mjvt, kuria atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur (1 000,00 Lt) kreditas 24 mėnesių laikotarpiui (b. l. 14-21).

Atsakovas įsipareigojo sumokėti 301,20 Eur (1 040,00 Lt) kredito mokestį (palÅ«kanas) bei gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2016-01-20, mėnesinėmis įmokomis po 24,62 Eur (85,00 Lt). Pinigai – 289,62 Eur (1 000,00 Lt) į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ buvo pervesti 2014-01-20 (b. l. 23). Remiantis sutarties 6.2. punktu, vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus ir delsiant atlikti mokėjimÄ daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, vartojimo kredito davėjas turi teisę kreiptis į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrÄ Å¾inant įsiskolinimÄ , o vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja sumokėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės administravimo ar kitÄ mokestį.

Atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos sudaro 17,52 Eur (50,00 Lt) (b. l. 30). Atsakovui nereaguojant į raginimus sumokėti skolÄ , 2014-11-12 ieÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. 2014-11-12/15 informavo jį apie kreditavimo sutarties nutraukimÄ (b. l. 25).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ kompensavimo funkcijÄ atlieka įstatymo ar sutartimi nustatyto dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 245,21 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 67,44 Eur kredito mokestis, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo 2015-02-09 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui (LR CPK 93 str., 98 str.).IÅ¡ atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Bobutės paskola“, įm. k. 302447985, 245,21 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 21 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 67,44 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 44 ct) kredito mokestį, 17,52 Eur (septyniolika eurų 52 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo 2015-02-09 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 105,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Vygintas Mažuika