58b34e23-e417-4eab-b249-9be8330784d0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-882-347/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00740-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 39.2.; 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m.rugpjūčio 21d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d. ir 5d., 129 str. suraÅ¡ytas I.L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

      I. L. 2015m. rugpjūčio 15d. 12val. 5 min. (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kėdainių rajone, vairavo traktorių MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. B., būdamas neblaivus (nustatytas girtumas – 2,61 promilės), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, esant automobiliui nedraustam privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatliktai techninei apžiūrai.        Pažeidėjas I. L. kaltu prisipažino, paaiškino, jog ūkininkas V.

B. jam davė malkų, kurios buvo pastarojo kieme. Atvykęs su arkliu pasiimti malkų, rado prie jų pastatytÄ traktorių ir, kad arklys nesibaidytų, nutarė traktorių pervaryti į kitÄ vietÄ . Kadangi savininko nebuvo, jis dirbo laukuose, pats sėdo už vairo, užsivedė ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, ketindamas apsisukti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Teigia, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, nesitikėjo tokių pasekmių, nes važiavo tik trumpÄ atstumÄ . Prisipažįsta, kad buvo neblaivus.

Taip pat paaiškino, jog materialinė padėtis sunki, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturi, tačiau sutiktų dirbti visuomenės labui, nes yra pakankamai darbingas.       Bylos aplinkybių tyrimo metu pažeidėjas taip pat paaiškino, kad pasiėmė traktorių iš ūkininko, pastarajam nieko apie tai nežinant, nes traktorius stovėjo ant kelio ir trukdė jam pravežti malkas, tai jis „truputi pavažiavo“. Traktorininko pažymėjimo neturi. Teigė, jog nuoširdžiai gailisi (b.l.1).Pažeidėjo kaltė įrodyta Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūno S. R. ir operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno L.

D. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3-4), asmens blaivumo testo duomenimis – nustatytas 2,61 promilių girtumas (b.l.5), praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo bei transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.7-8), kita bylos medžiaga.         Transporto priemonės – traktoriaus savininkas V. B. patvirtino, kad traktorius stovėjo jo kieme ir jis niekam jį vairuoti neleido. Patvirtino, kad traktorius buvo prie malkų ir kad iÅ¡važiavus į gatvę, galima po to į jo sklypÄ Ä¯važiuoti iÅ¡ kitos pusės, kÄ , matomai, ir norėjo padaryti L.D.

Teigia, jog traktorius jam, kaip Å«kininkui, Å¡iuo metu yra ypatingai reikalingas prie žemės Å«kio darbų, praÅ¡o jo nekonfiskuoti, o grÄ Å¾inti.IÅ¡nagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad neteisėtais I. L. veiksmais buvo padaryti ATPK 123 str. 5d. ir 129 str. numatyti pažeidimai.  I. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teigė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis niekur nedirba (tai patvirtina pažyma – b.l.15), galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Sprendžiama, jog įstatyme numatyti nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus areÅ¡tÄ ir atidėjus jo vykdymÄ , įpareigojant dirbti visuomenės labui.         Teismų praktikoje nurodyta, jog sprendžiant klausimÄ dėl kitam, negu pažeidėjas, asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo, bÅ«tina nustatyti, ar savininkas buvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Pagal esamÄ nuosekliÄ teismų praktikÄ , nustatinėjant Å¡iÄ aplinkybę, esminę reikÅ¡mę turi savininko elgesys, t. y. kokiu bÅ«du pažeidėjas užvaldė transporto priemonę: ar savininkas leido pažeidėjui jÄ valdyti ar naudotis.

IÅ¡ nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog traktoriaus savininkas jo I. L. neperdavė, transporto priemonė paimta prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai.            Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Å iuo atveju Å«kininkui, kuris jau nukentėjo nuo neteisėtų pažeidėjo veiksmų, konfiskavus traktorių, kuris yra jo darbo priemonė, bÅ«tų padaryta ypatingai didelė žala. O Å¡ios žalos kompensavimo naÅ¡tÄ perkėlus pažeidėjui, kuris, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tik perstatė traktorių, siekdamas privažiuoti prie malkų arkliu traukiamu vežimu, bÅ«tų neproporcinga padarytam teisės pažeidimui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 123 str. 5d., 129 str. , 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3381 str., n u t a r i a :

I.L. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d. ir 5d., ir 129 str. ir skirti nuobaudas:pagal ATPK 123 str. 1d. – 30 EUR (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 123 str. 5d. – 30 EUR (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; pagal ATPK 129 str.- areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Subendrinus nuobaudas ATPK 33 str. tvarka, galutinę nuobaudÄ paskirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant I.

L. atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius 120 (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų (po 20 valandų per mėnesį) .Traktorių MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti V. B.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Aurelija Ozolinia                          Â