58b2d67c-bbd2-4be6-a7b3-82bcf16837e1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-728-885/12Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01999-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.1.;2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 18 d.  Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Linai Matutienei,kaltinamajai R. P.,kaltinamosios gynėjui advokatui Žilvinui Astrauskui,nukentėjusiajai R.

Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, pagrindinio iÅ¡silavinimo, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Å iaulių miesto savivaldybės, Å¡iuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, 23 kartus teista: 1) 1994-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal BK 86 str. 3 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo neatliktos bausmės atleista 1996-02-05; 2) 2000-04-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2000-09-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-10-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2002-05-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 200 Lt turto konfiskavimu; 6) 2003-01-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 400 Lt turto konfiskavimu; 7) 2003-09-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 500 Lt dydžio bauda, 2004-08-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į areÅ¡tÄ ; 8) 2004-06-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡tu ir 250 Lt bauda; 9) 2004-08-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 10) 2004-08-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 11) 2004-09-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 12) 2004-09-30 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-15 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 13) 2007-06-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-12-19 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 14) 2008-05-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 15) 2010-03-15 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-25 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių; 16) 2010-04-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 35 paroms; 17) 2011-05-05 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2010-11-25 nuosprendžiu, bei Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 18) 2011-06-10 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, 19) 2011-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų areÅ¡tu (įskaityta 1 para); 20) 2011-12-09 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡tu (įskaityta 1 para); 21) 2011-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 22) 2012-01-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 23) 2012-01-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (dvi veikos) ir LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 parų areÅ¡to bausme, 2012-06-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-01-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje, galutinė bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

R. P. 2011-12-06 laikotarpiu nuo 13.20 val. iki 17.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, lopÅ¡elyje - darželyje „Kregždutė“, esančiame adresu P. Cvirkos g. 60, Å iauliuose, nuo trečios „Svirpliukų“ grupės virtuvėlės palangės pagrobė svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai R. Ž. priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus: 410 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Y“ su jame buvusia 1 Lt vertės „Bitė GSM“ SIM kortele, 468 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Star II GT-S5260“ su jame buvusia 1 Lt vertės „Tele 2“ SIM kortele, tuo padarydama nukentėjusiajai R.

Ž. 880 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamoji R. P. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad neatsimena tiksliai tos dienos, bet kaltinamajame akte nurodyta teisingai, buvo „Saulės mieste" ir išėjusi iÅ¡ jo, ėjo į turgų. Užsimanė į tualetÄ . Užėjo į pastatÄ , tačiau nesuprato, kad tai darželis. Užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir ant palangės pamatė mobilius telefonus, kuriuos paėmė. Kad ima ne savo daiktus, suprato. VienÄ telefonÄ pardavė „Katpėdėlėje", kitÄ - kitoje kavinėje.

Gautus pinigus panaudojo pragyvenimui. Telefonus pardavė ir gavo 100 litų, jokių kitų santaupų neturėjo. Už gautus pinigus pirko maistÄ , rÅ«bus. Tuo metu sÅ«nus gyveno kartu, padėjo jam. Telefonai tokie, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Gailisi taip pasielgusi. Suvokia, kad pasielgė blogai. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji R. Ž. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-06 maždaug apie 13.20 val. ji išėjo iš darbo vaikų lopšelyje - darželyje „K“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nes jai buvo pietų pertrauka.

Trečios grupės, kuri vadinasi „S“, virtuvėlėje, ant palangės, ji pamiršo savo mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II GT-S5260“. Kai grįžo atgal į darželį, apie 14.45 val., ji neatkreipė dėmesio, ar telefonai yra, t. y. jų nepasigedo, todėl negali pasakyti ar jie vis dar buvo ant palangės, bet apie 17.00 val. ji ruošėsi eiti namo ir neberado ten buvusių telefonų. Tada ji iš karto iš bendradarbės telefono pradėjo skambinti sau abiem numeriais, bet telefonai jau buvo išjungti.

Telefono „Samsung Galaxy Y“ vertė 410 Lt, jame buvusios „Bites GSM“ SIM kortelės vertė 1 Lt Telefono „Samsung Star II GT-S5260“ vertė 468 Lt, o jame buvusios „Tele 2“ SIM kortelės vertė 1 Lt, viso jai buvo padaryta 880 Lt turtinė žala (27, 29-30 b. l.).Liudytoja K. M. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-07 apie 17.00 val., jai dirbant restorane „K“, esančiame (duomenys neskelbtini), į restoranÄ atėjo moteris ir jai pasiÅ«lė pirkti telefonÄ . Moteris buvo apie 35 metų amžiaus, 170-180 cm Å«gio, tamsių plaukų, atrodė asociali.

Ji paėmė telefonÄ â€žSamsung“, kuris buvo rožinės spalvos ir nusipirko iÅ¡ tos moters už 180 Lt (43, 44 b. l.).Liudytoja J. G. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-07 ji dirbo picerijoje „I“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 19.00 val. atėjo moteris, apie 40 metų amžiaus, 170 cm Å«gio, tamsios spalvos ilgais banguotais plaukais, iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė asociali, ir pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žSamsung“. Ji paklausė, ar telefonas nėra vogtas, ir ta moteris atsakė, kad nevogtas, tada ji už 170 Lt nusipirko tÄ telefonÄ , o vakare grįžusi namo jį atidavė naudotis savo draugui E. B. (48 b. l.).Liudytojas E. B. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-07 apie 21.00 val., jo draugė J.

G. parėjo iÅ¡ darbo, ji dirba picerijoje „I“, esančioje (duomenys neskelbtini), prie picerijos „Čili pica“, ir parnešė telefonÄ â€žSamsung Star II“, pasakė, kad jį nusipirko už 170 Lt iÅ¡ nepažįstamos moters ir davė jam naudotis telefonu (47 b. l.).2011-12-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Å iauliuose, P. Cvirkos g. 60, apžiÅ«ra (5-9 b. l.).2011-12-20 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota liudytojų K.

M. ir E. B. pateiktų mobiliojo ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ra (21-23 b. l.).2011-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. M. atpažino R. P., kaip moterį, pardavusiÄ jai telefonÄ (45-46 b. l.).2011-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. G. atpažino R. P., kaip moterį, pardavusiÄ jai telefonÄ (49-52 b. l.).2011-12-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja K. M. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Y“ rožinės spalvos (20 b. l.).2011-12-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas E. B. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Star II“ (19 b. l.).2012-04-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji R.

Ž. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II“ įsigijimo dokumentų kopijas (31-36 b. l.).2012-05-09 akistatos tarp R. P. ir liudytojos J. G. metu, J. G. pasiliko prie savo duotų parodymų ir patvirtino juos (76-77 b. l.).2012-05-11 akistatos tarp R. P. ir liudytojos K. M. metu, K. M. pasiliko prie savo duotų parodymų ir patvirtino juos, o R. P. prisipažino pardavusi K. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (80-81 b. l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios R.

P. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. R. P. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ R. Ž. priklausantį turtÄ , 880 Lt vertės. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , nustatytÄ turto, kurį kaltinamoji užvaldė, vertę, R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kaip svetimo turto pagrobimas. Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę R. P. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad R. P., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

R. P. nusikalto bÅ«dama praeityje teista net 23 kartus, teistumui neiÅ¡nykus (92-103 b. l.), nedirbanti (121 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruota (122 b. l.), todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., R. P. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2012-06-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaitytinas pagal 2012-06-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartį atliktas bausmės laikas. Daiktiniai įrodymai – mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II GT-S5260“, kurie tyrimo metu buvo gražinti pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai R. Ž., paliktini neribotai jos nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-06-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę R. P. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-07-18.   Į bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti pagal 2012-06-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartį atliktÄ bausmės laikÄ . Daiktinius įrodymus – mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II GT-S5260“, kurie tyrimo metu buvo gražinti pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai R.

Ž., palikti neribotai jos nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         ArÅ«nas Bartkus                                                   Â