58b095c1-416f-4e4c-b6ae-c484fd53dd4c · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1133-290/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32900-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gintarės MeÅ¡kauskienės skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-168-831/2016 perduota prokurorui.

Teismas n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2016 m. liepos 20 d. gauta baudžiamoji byla Nr. 1-168-831/2016 su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Byloje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, o bÅ«tent tuo, kad 2016 m. liepos 13 d. apie 21 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio raj. sav., kambaryje, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė savo Å¡eimos narį, t.y. tėvÄ B.

A., tyčia ne mažiau kaip du kartus kumÅ¡timi sudavė į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 20 d. nutartimi skyrė bylÄ nagrinėti vieÅ¡ame teismo posėdyje 2016 m. liepos 26 d. 14 val. ir įpareigojo prokurorÄ praneÅ¡ti kaltinamajam, jo gynėjui bei liudytojams apie posėdžio vietÄ ir laikÄ . 2016 m. liepos 26 d. į teismo posėdį kaltinamasis neatvyko. Kaltinamojo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl proceso dalyviai prašė posėdį atidėti. 2016 m. liepos 26 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-168-831/2016 perduoti prokuratÅ«rai. Nutartis motyvuojama tuo, kad prokurorė nepateikė duomenų, kad kaltinamasis apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuotas. Nurodoma, kad tokio pobÅ«džio bylose posėdžio atidėjimas galimas tik tada, kai kaltinamojo neatvykimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, o Å¡iuo atveju priežastys nėra žinomos.

Nutartyje nurodoma, kad paÅ¡alinus trÅ«kumus, prokuroras gali vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Gintarė MeÅ¡kauskienė, nesutikdama su priimta nutartimi, skundu praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-168-831/2016 grÄ Å¾inti nagrinėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Skunde nurodoma, kad BPK 428 straipsnio 2 dalyje nurodyti galimi teismo sprendimai gavus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų – surengti bylos nagrinėjimÄ teisme kitÄ dienÄ . Teismui priėmus 2016 m liepos 20 d. nutartį laikoma, jos baudžiamoji byla yra teismo žinioje ir nagrinėjimas vyksta remiantis bendrosiomis teisminio nagrinėjimo pirmojoje instancijoje nuostatomis.Prokurorė skunde taip pat nurodė, kad apie teismo posėdį kaltinamajam buvo praneÅ¡ta, nukentėjusysis posėdžio metu taip pat patvirtino, kad M. A. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾inojo.

BPK 429 straipsnyje nurodytos aplinkybės dėl kurių prokuroro pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti atmestas arba dėl kurių byla gali bÅ«ti perduodama prokurorui. Å iuo konkrečiu atveju, prokurorė nurodo, kad kaltinamajam neatvykus į teismÄ , teismas neturėjo pagrindo atmesti prokuroro pareiÅ¡kimo.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs prokurorės Gintarės MeÅ¡kauskienės skunde iÅ¡dėstytus argumentus, pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai perdavė baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui.BPK 428 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai teisme gaunamas prokuroro pareiÅ¡kimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, tuoj pat rengiamas teismo posėdis arba paskiriama kita teismo posėdžio data ir laikas ir apie tai praneÅ¡ama prokurorui.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, teisme 2016 m. liepos 20 d. gavus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, tÄ pačiÄ dienÄ buvo priimta nutartis, kurioje konstatuota, kad kliūčių nagrinėti bylÄ teisme nėra ir nutarta bylÄ perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje (b. l. 72-73). Nutartimi prokurorė įpareigota apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti visus bylos dalyvius.IÅ¡ 2016 m. liepos 26 d. vykusio teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad į posėdį atvyko prokurorė, kaltinamojo gynėja ir nukentėjusysis.

Prokurorė nurodė, kad kaltinamasis apie posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl prašė posėdį atidėti, kaltinamojo gynėja praÅ¡ymui pritarė. Teismas priėmė nutartį, kuria, vadovaudamasis BPK 427, 429 ir 4301 straipsniais, prokurorės pareiÅ¡kimÄ su baudžiamÄ ja byla perdavė Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei.  BPK 429 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių prokuroro pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti teismo atmestas arba byla perduota prokurorui.

Pirmojoje straipsnio dalyje nurodyta, kad atmestas pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti tuo atveju, jei praleistas BPK 426 straipsnyje numatytas terminas arba kai nustato, kad byla teisminga apygardos teismui. Nagrinėjamu atveju terminas nepraleistas, o byla perduota teismui pagal teismingumÄ . BPK 429 straipsnio 2 dalis numato, kad jei bylos nagrinėjimo metu nustatoma, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 427 straipsnio reikalavimų neatitinkantis prokuroro pareiÅ¡kimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, byla perduodama prokurorui.

Savo 2016 m. liepos 20 d. nutartyje VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas pareiÅ¡kimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka trÅ«kumų nenustatė. BPK 4301 straipsnis reglamentuoja teismo veiksmus, kai kaltinamasis neatvyksta dalyvauti nagrinėjant bylÄ teisme. Minėtame straipsnyje nurodyta, kad kaltinamajam, kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, neatvykus į posėdį dėl svarbių priežasčių, teisėjas paskiria kitÄ bylos nagrinėjimo teisme dienÄ ir kaltinamajam įteikia Å¡aukimÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį.

Nors byloje nagrinėjamu atveju kaltinamojo M. A. neatvykimo priežastys nebuvo teismui žinomos, tačiau jų nenustačius, negali bÅ«ti preziumuojama ir pripažįstama, kad priežastys nėra svarbios. Nors teismas savo nutartyje nurodė, kad paÅ¡alinus trÅ«kumus prokuratÅ«ra gali dar kartÄ kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad kaltinamojo neatvykimas į teisiamÄ jį posėdį Å¡iuo atveju negali bÅ«ti laikomas prokuroro pareiÅ¡kimo trÅ«kumu BPK 427 straipsnio prasme.

Nagrinėjamu atveju prokurorė atliko visus bÅ«tinus ir įstatyme numatytus veiksmus, o teismas, skirdamas bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje BPK 427 straipsnio reikalavimų pažeidimo prokurorės pareiÅ¡kime ir byloje nenustatė, todėl bylÄ perėmė teismo žinion. AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs bylos medžiagÄ nustatė, kad byloje nenustatytas nė vienas BPK 429 straipsnio pagrindas, dėl kurio byla galėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta prokuratÅ«rai, o toks bylos grÄ Å¾inimas prieÅ¡tarautų operatyvumo principui.

Bylos nagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka vyksta laikantis BPK V dalyje nustatytų taisyklių (BPK 432 straipsnis), o remiantis BPK 2421 straipsnio 1 dalies nuostatoms, teismas privalo rÅ«pintis, kad baudžiamoji byla teisme bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kuo trumpesnį laikÄ . GrÄ Å¾inus bylÄ Ä¯ prokuratÅ«rÄ procesas nepagrįstai užsitęstų ir pažeistų kaltinamojo teisę, kad jo byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kuo trumpiausiÄ laikÄ . Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai ir nevisapusiÅ¡kai įsigilino į susidariusiÄ situacijÄ , todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ , kuris naikinamas aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu ir priimamas naujas sprendimas – baudžiamoji byla grÄ Å¾inama nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r ė : panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-168-831/2016 su joje esančiu pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, grÄ Å¾inti toliau nagrinėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                             Jurgis KiÅ¡kis