Legislator Case Law & Legislation
58acf528-2db3-46f3-bd5d-bbc03a6d71de AI generated

58acf528-2db3-46f3-bd5d-bbc03a6d71de · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number 58acf528-2db3-46f3-bd5d-bbc03a6d71de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. AN2.9.-1188-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-01064-2014-8)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.3, 48.8 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2014m. gruodžio 08d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjęs pil. A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. lapkričio 07d., vakare, pažeidėjas A.

Legislator headnote

AI generated

58acf528-2db3-46f3-bd5d-bbc03a6d71de · Ukmergės rajono apylinkės teismas: žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. L. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas A. L., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gruodžio 08d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad jis, bÅ«damas neblaivus, keletÄ kartų žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. AN2.9.-1188-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-01064-2014-8)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.3, 48.8 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2014m. gruodžio 08d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjęs pil. A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. lapkričio 07d., vakare, pažeidėjas A.

L. vieÅ¡oje vietoje-vaikų lopÅ¡elio-darželio, esančio Dainavos km., Ukmergės raj., teritorijoje su draugais gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. alų, o po to, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpyje nuo 2014m. lapkričio 07d., 2130 val., vakaro, iki 2014m. lapkričio 08d., 0036 val., nakties, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono „ Nokia 2330 “, IMEI Nr. 35501600163923, septynis kartus žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , informuodamas apie tai, kad neva Dainavos kaime, Ukmergės rajone girtauja nepilnamečiai, vyksta muÅ¡tynės, yra sužalotų asmenų, tačiau gauta informacija nepasitvirtino, nes jokie neteisėti veiksmai, galimai padarius teisėtvarkos pažeidimus ar nusikalstamas veikas, Ukmergės raj. esančio Dainavos kaimo teritorijoje užfiksuoti nebuvo.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas A. L., kaip asmuo, pažeidimų padarymo metu jau bÅ«damas sukakęs Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, gerdamas alkoholinius gėrimus vieÅ¡ojoje vietoje, savo neteisėtais veiksmais ne tik įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5d., požymius, t.y. girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, bet ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., t.y.

žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. L. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas A. L., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gruodžio 08d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad jis, bÅ«damas neblaivus, keletÄ kartų žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra laikytina tai, kad pažeidėjas A. L. abu jam inkriminuojamus teisėtvarkos pažeidimus padarė, bÅ«damas nepilnametis. Kadangi pažeidėjas A. L. vienÄ iÅ¡ teisėtvarkos pažeidimų, numatytų LR ATPK 186 str., padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjo netinkamas elgesys, melagingai iÅ¡kviečiant policijÄ , ne tik trikdo labai atsakingÄ policijos pareigÅ«nų darbÄ , bet ir kartu daro žalÄ valstybei dėl nebereikalingų kuro sÄ naudų, policijos ekipažui vykstant į iÅ¡kvietimo vietÄ .

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , pažeidėjo padarytų įžūlių neteisėtų veiksmų pobÅ«dį, bet ir į paties pažeidėjo A. L., kaip nepilnamečio asmens, asmenybę, pažeidėjui, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos Å¡velniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau už vienÄ iÅ¡ pažeidimų, numatytų LR ATPK 186 str., paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumÄ , taikant įstatyme numatytas baudos skyrimo nepilnamečiams asmenims taisykles(LR ATPK 24 str. 4d.).Pažeidėjui A.

L., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į darbo neturinčio pažeidėjo A. L. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu praÅ¡ymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra iÅ¡dėstytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarkÄ (LR ATPK 313 str. 3d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4d., 33 str. 2d., 178 str. 1d., 186 str., 3022-3024 str.str., 313 str. 3d. n u t a r ė:

Paskirti A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 5d., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 15,- Lt.(penkiolikos litų ir 00 ct.)(4 Eur) dydžio baudÄ .Paskirti A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 300,- Lt.(trijų Å¡imtų litų ir 00 ct.)(86 Eur) dydžio baudÄ .LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. L. paskirti galutinę nuobaudÄ -300,- Lt.(trijų Å¡imtų litų ir 00 ct.)(86 Eur) dydžio baudÄ .Paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 50,- Lt.(penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.)(14 Eur) sumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui A.

L., kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvienÄ mėnesį įneÅ¡ti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytÄ banko sÄ skaitÄ bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant ir pažeidėjo-pil.

A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai. Teisėjas                                                                                                                           R. Adamonis