58acd62a-2c2b-441f-9afa-c80e4c90d50f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8762-589/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03931-2019-1 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės “Mano BÅ«stas AukÅ¡taitija” ieÅ¡kinį atsakovams J.

Ž. ir N. Ž. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 711,42 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams buvo įpareigoti per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2019 m. rugsėjo 14 d. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jiems pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendi­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį(CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J.

Ž. ir N. Ž.. Ieškovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore ir teikia savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, techninės priežiūros ir komunalines paslaugas. Atsakovai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3, 4 dalys, 4.84 straipsnio 9 dalis).

Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovai turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovai Å¡ios prievolės nevykdė ir laikotarpiu 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovei įsiskolino 711,42 Eur. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių suvestinė. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 711,42 Eur skola, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio, tenkančio kiekvienam atsakovui (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 711,42 Eur (septinių Å¡imtų vienuolikos eurų 42 centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – po 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, po 0,44 Eur (44 centus) iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro peržiÅ«rėjimÄ , po 0,84 Eur (84 centus) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų už teisines paslaugas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės “Mano BÅ«stas AukÅ¡taitija”, į. k. 302496548, naudai.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Dambrauskaitė