58aafce6-cce2-42e5-9ce5-5a9d9342cb22 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-290-836/2010                                                                                   Proceso Nr. 1-66-1-00886-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3;1.1.8.11;1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.;2.3.6.4.;  (S)                                                                                                                                                                                                                         KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2010 m. gruodžio 9 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Irmai Arlauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, nukentėjusiajai V. L., kaltinamajam Ž. Z., jo gynėjui advokatui R. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:1. 2009-09-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bauda 13 MGL (1690 litų);2. 2010-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 187 str. 3 d. 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, ir 13 MGL (1690 litų) bauda., teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,n u s t a t ė:Kaltinamasis Ž.

Z. 2010 m. rugsėjo 07 d. apie 21.30 val., iÅ¡ E. V. priklausančio namo, esančio Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), verandos, pagrobė V. L. priklausantį 1500 Lt vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį NB MSI VX600X.Kaltinamasis Ž. Z. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti rugsėjo 7 d., jis atvažiavo pas buvusiÄ klasiokę V. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. Namo verandoje kartu su V., jos pussesere ir V. draugu gėrė alkoholinius gėrimus, klausėsi per neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį muzikos.

Po to dviračiu iÅ¡važiavo parvežti dar alkoholio, nuėjo gerti į kitÄ vietÄ ir pasigedo savo Å¡varko, kurį paliko pas L., namo verandoje, todėl sugrįžo jo pasiimti. Veranda buvo nerakinta, joje nieko nebuvo, pasiėmė Å¡varkÄ ir pamatęs ant spintelės padėtÄ kompiuterį, jį paėmė, iÅ¡sinešė ir paslėpė netoli namų negyvenamoje sodyboje. Pavogti kompiuterį jam kilo mintis tada, kai jį pamatė. Kai grįžo namo, jam tėvai pasakė, kad ieÅ¡ko kompiuterio, todėl jis rytojaus rytÄ nunešė kompiuterį prie V.

L. namų ir paliko prie įėjimo į namÄ . PareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikaltimÄ , teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.Be kaltinamojo Ž. Z. prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjusioji V. L. parodė, kad ji gyvena pas savo močiutę E. V., adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainių r. 2010-09-07 d. apie 14-15 val., pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo buvęs klasiokas Ž. Z. ir atnešė 2 butelius alaus 2 litrų talpos.

Pradžioje kambaryje žiÅ«rėjo televizorių, kalbėjosi, vėliau nuėjo į verandÄ , ten gėrė, klausėsi muzikos per neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kalbėjosi. Apie 18-18.30 val. į svečius pas jÄ atvažiavo pusseserė I. M. ir toliau visi verandoje gėrė. Vėliau ji su pussesere išėjo pasivaikščioti į vienÄ pusę, o Ž. nuėjo į kitÄ pusę. Apie 23.00 val. grįžusi namo ir įėjusi į verandÄ pamatė, kad nėra kompiuterio, kuris stovėjo ant dėžės prie spintos.

Kompiuterio iÅ¡ karto pasigedo, matė tik numestÄ laidÄ . Tėvas jai sakė, kad į verandÄ buvo atėjęs Ž. ir pasiėmė savo Å¡varkÄ , bet, kad iÅ¡sineÅ¡tų kompiuterį nematė. Kompiuterio vertė 1500 lt. Po savaitės parašė policijai pareiÅ¡kimÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ močiutė kompiuterį rado prie namo lauko durų. Kompiuteris jai grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, neturi jokių pretenzijų kaltinamajam. Atleidžia jam, nes kompiuterį grÄ Å¾ino nesugadintÄ .Liudytoja E. V. parodė, kad rugsėjo mėn., dienos tiksliai nepamena, pas jos anÅ«kę V.

L., kuri gyvena jos namuose, buvo atėjęs draugas vardu Ž. Apie 20 val. matė, kad Ž. išėjo iÅ¡ jų kiemo, buvo be Å¡varko ir pasuko link miestelio. Apie 20.30 – 21.00 val. jai žentas pasakė, kad Ž. atėjo pasiimti Å¡varko. Sakė, kad nuėjo į verandÄ , pasiėmė Å¡varkÄ ir išėjo. Už 5 dienų, atsikėlusi ryte išėjo į laukÄ ir pamatė anÅ«kės kompiuterį.Liudytojas R. L. parodė, kad rugsėjo mėn., dienos tiksliai nepamena, vakare grįžo su uoÅ¡viene iÅ¡ miÅ¡ko.

Namo verandoje grojo muzika, joje buvo dukra su draugais. Paskui jie visi išėjo, valandos bėgyje matė kaip Ž. sugrįžo, nuėjo į verandÄ , apsirengė Å¡varkÄ ir išėjo, tačiau rankose jis nieko neturėjo. V. atėjusi į verandÄ pamatė, kad nėra kompiuterio ir pasakė jiems. Už kelių dienų uoÅ¡vienė lauke prie durų rado kompiuterį.2010-09-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta- E. V. priklausančio namo, esančio Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) veranda, iÅ¡ kur buvo pavogtas kompiuteris, nubraižyta schema, pateiktos fotonuotraukos (b.l. 3-6).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji V.

L. pateikė kompiuterio garantinį pasÄ ir pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ , kuri prijungta prie bylos (b.1.14-15).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji V. L. pateikė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį MSI VX600X, kuris apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas ir pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai (b.1.16-21).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad Ž. Z. 2010-09-27 d. parodė vietÄ iÅ¡ kur ir kokiomis aplinkybėmis pavogė kompiuterį bei kur jį vėliau paslėpė (b. 1.39-42).Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas - svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo Ž. Z. prisipažinimu, nukentėjusiosios V. L., liudytojų parodymais, kitais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad Ž.

Z. 2010 m. rugsėjo 07 d. apie 21.30 val., iÅ¡ E. V. priklausančio namo, esančio Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) pagrobė V. L. priklausantį 1500 Lt vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį NB MSI VX600X. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikuota teisingai. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo Ž. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ -grÄ Å¾ino kompiuterį, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo Ž. Z. padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai ( LR BK 11 str. 3 d. ), nusikaltimas padarytas tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis pagrobęs svetimÄ turtÄ juo visiÅ¡kai disponavo.Kaltinamasis Ž.

Z. teistas du kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, t.y. nusikaltimus nuosavybei, tyčinį nesunkų nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už nusikaltimus nuosavybei. Lietuvos Respublikos BK 27 str. nustatyta, kad, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikomas recidyvistu, todėl pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatÄ , tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-01118-10, kurioje Ž.

Z. pareikšti įtarimai pagal LR BK 180 str. 2 d. jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas (b.l.81), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis (b.l.51-52), nedirba (b.l.53), darbo biržoje neregistruotas (b.l.54); neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos Krakių seniūnija charakteristikoje nurodė, jog Ž. Z. gyvena kartu su mama, niekur nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų, nevengia stikliuko (b.l.65). Registruotas Vš.Į. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje (b.1.68).

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis Ž. Z. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, yra linkęs nusikalsti, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo Ž. Z. polinkį nusikalsti ir nenorÄ pasitaisyti, todėl bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant jam griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Be to, BK 56 str. nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai galisi, kaltę pripažino visiÅ¡kai, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ -grÄ Å¾ino nukentėjusiajai kompiuterį, jos atsiprašė yra jauno amžiaus, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina mažesnio už sankcijoje numatyto vidurkio reali laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatomis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2010-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant (BK 64 str. 1 d., 3 d.).           Kaltinamajam Ž.

Z. 2010-09-15 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.43-44), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktinių įrodymų civilinio ieškinio byloje nėra.Iš kaltinamojo Ž. Z. valstybės naudai priteistinos proceso išlaidos- 15 Lt. pašto išlaidų- (LR BPK 103 str., 105 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

           Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2010-03-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams ir 13 MGL (1690 litų) baudÄ .

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir Ž. Z. sulaikius, panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Ž. Z. sulaikymo dienos.             Priteisti iÅ¡ nuteistojo Ž. Z. penkiolika (15) litų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.     Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam skaičiuojant nuo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ nuosprendį priėmusiam teismui.

  Teisėja                                                                                            Henryta Gerdvilė